Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/174 K.2023/197

:2- ... 3- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :08.03.2022

KARAR TARİHİ :11.05.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

19.07.2021 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı ticari taksi park halindeyken müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının değerinde meydana gelen azalmadan dolayı uğradığı zararların tazmini için şimdilik 100,00 TL belirsiz alacak davası olarak değer kaybı tazminatının 19.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... A.

Ş., araç maliki ... ve araç sürücüsü ...'tan müteselsilen ve müştereken tahsiline, müvekkilinin aracının tamirde geçirdiği süreler ve çalışamadığı süreler nedeniyle mahrum kaldığı kazanç kaybından dolayı 1.000,00 TL kısmi dava olarak mahrum kalınan kazanç kaybı tazminatının 19.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte araç maliki ... ve araç sürücüsü ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A. Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı zararına ilişkin işbu davanın reddine, davacının talebi olan ikame araç bedeli ZMSS poliçesinin teminatı dışında olması sebebiyle reddine, müvekkil şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; 19.07.2021 tarihli kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağına ve kusur değerlendirmesine itiraz ettiğini, tamamen kusurlu olmadığını, kazaya sebebiyet veren başka etkenlerin olup olmadığının olay yerinde yapılacak keşifle açığa çıkacağını, keşiften sonra dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, Adana CBS'ye, Adana 38. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, ... Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'na, ... A. Ş.'den dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosyamız makine mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişilerine tevdi edilerek bilirkişi heyet raporu alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların hukuki sorumluğunun olup olmadığı, kusur durum ve oranları, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı zararları olup olmadığı ve zararın tutarı, davalı sigorta şirketinin değer kaybı zararı karşılığı tazminat ödemesinin davaya etkisi, tazminat alacağına uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Dava, trafik kazası nedenli motorlu araçta meydana gelen değer kaybından doğan maddi tazminat davasıdır.

Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince 14.11.2020-14.11.2021 dönemine ilişkin olarak 410.000,00 TL kişi başına sakatlık teminatı bedelli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür

Makine Mühendisi ... ve Sigortacılık konusunda uzman ... imzalı 04.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda, dosyada bulunan kaza tespit tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu kanaatinin oluştuğunu, ... plakalı otomobilin Karayolları Mot. Araç.

Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesinin tanzim tarihi 14.11.2020, Poliçe No'su: ... olduğunu, meydana gelen trafik kazasının poliçe geçerlilik tarihleri arasında meydana geldiğinin belirlendiğini, poliçeden anlaşıldığı üzere araç başına maddi teminat tutarının 41.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle temerrüt faizinin “yasal faiz” oranından hesaplanması gerektiği, Yargıtay'ın benimsediği serbest piyasa şartları dikkate alınarak yapılan nispi metod hesaplamasında aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle değerinde 10.750,00 TL'lik bir azalma meydana geleceği,

davacının davalı sigorta şirketinden, ... A. Ş. nin 30.12.2021 tarihli ve ... sorgu no'lu EFT dekontundan anlaşıldığı üzere 3.000,00 TL'lik değer kaybı ödemesi almış olduğu, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle, davalılardan talep edebileceği esas değer kaybı miktarının.

10.750,00-3.000,00=7.750,00 TL olacağı, davacının meydana gelen trafik kazasından kusursuz olması nedeniyle sigorta şirketi dışında diğer davalılardan talep edebileceği esas kazanç kaybı miktarının. 12.204,36 TL olacağı; davacının işleten ve sürücüden talep edebileceği bu iki değerin toplamının ise.

7.750,00+12.204,36=19.954,36 TL olacağı sonucuna varıldığı (sigorta şirketinin sadece değer kaybından 7.750,00 TL'sinden sorumlu olduğu), davalının temerrüde düştüğü tarihin Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı tarihi olan 12.01.2022 olduğuna ilişkin görüş ve kanaatini bildirdikleri görülmüştür.

Davacı vekili 6100 sayılı HMK'nın 107 md gereğince 09.01.2023 tarihli talep artırma dilekçesi sunmuş, 100,00 TL değer kaybı bedelini 7.650,00 TL arttırarak toplam7.750,00 TL ve 1.000,00 TL kazanç kaybı miktarını 11.204,36 TL arttırarak toplam 12.204,36 TL talep etmiştir.

Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 19/07/2021 günü saat 23:45 sıralarında davalı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil ile Adana ili, Seyhan ilçesi Polis Evi Kavşağı istikametinden Turgut Özal Bulvarını takiben ...

Bankası Kavşağı istikametine seyri sırasında kaza yeri olan Damar Arıkoğlu Bulvarı Kavşağına geldiğinde aracın hakimiyetini kaybederek sevk ve idaresindeki aracın ön kısımları ile yol kenarında park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın savrularak önünde park halinde bulunan dava dışı üçüncü kişiye ait ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarparak kaldırım üzerine çıkması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazanın gerçekleşmesinde davalı sürücü ...'un asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı ile dava dışı üçüncü kişiye atfı kabil bir kusur bulunmadığı, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracındaki değer kaybı sebebiyle kendisine 3.000,00 TL tutarında tazminat ödenmiş olduğu, eldeki davada davacının değer kaybından kaynaklanan karşılanmayan bakiye zararı ile tamir süresince aracının işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı zararını giderilmesini talep ettiği,

davalı sigorta şirketi nezdinde tutulan hasar dosyası ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları dosyamız arasına getirtildikten sonra makine mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişilerden müştereken alınan rapora göre davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 70.000,00 TL ve kaza sonrası onarılmış haliyle rayiç değerinin 59.250,00 TL ve buna göre davacının değer kaybı zararının bu tutarlar arasındaki farka karşılık gelen 10.750,00 TL tutarında olduğu, tarafların kusur durum ve oranlarına göre davacının değer kaybı zararının tamamından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

söz konusu değer kaybı zararından davalı sigorta şirketince dava tarihinden önce davacıya ödenen 3.000,00 TL değer kaybı tazminatının mahsubundan sonra davacının davalılarca giderilmesi gerekli bakiye zararının 7.750,00 TL olduğu, yine davacının aracındaki hasarın niteliğine göre onarımının 25 ila 30 takvim günü aralığında devam etmesinin normal olduğu, bilirkişilerce kabul edilen ve mahkememizce de benimsenen makul onarım süresinin 28 gün olduğu, davacının aracının ticari taksi niteliğinde işletildiği ve günlük kazanç tutarının tahmini 435,87 TL olduğu,

buna göre yapılan hesaplama da davacının aracının onarımı süresince işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı zararının 12.204,36 TL olduğu, kazanç kaybı zararından davalı sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunun bulunmadığı ve bu zararın davalı araç sürücüsü ve işleteninden talep edilebileceği,

davalı araç sürücüsü ve işleteni kaza tarihi itibariyle ve davalı sigorta şirketi 2918 sayılı KTK'nın 99/1 maddesi uyarınca davacının kendisine ihbarda bulunduğu tarihten itibaren 8 iş günü içinde gidermediği zarar bakımından daha önce temerrüde düştükleri anlaşılmış ise de davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli dava değerinin artırılması konulu dilekçesindeki talebi dikkate alınarak hükmedilen tazminata daha yakın tarihten itibaren faiz uygulanmış, davacıya ait aracın kullanımının ticari nitelikte olduğu tespit edilmekle faizin türü avans faiz olarak belirlenmiş,

sonuç olarak davanın kabulü ile değer kaybından kaynaklanan 7.750,00 TL maddi tazminatın 12.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kazanç kaybından kaynaklanan 12.204,36 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmını 12/01/2022 tarihinden itibaren ve 11.204,36 TL'lik kısmına ıslah tarihi olan 09.01.2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...