Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2023/413

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ... A.Ş'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu, takibe, borca, faize ve diğer ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazları haksız ve hukuka aykırı olup takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, davalı borçlunun ... nolu tesisatın bulunduğu ... Mah. ...

Kavşağında yer alan reklam panosunda kaçak elektrik enerjisi kullandığı 12/12/2018 tarih ... nolu, 24.01.2019 tarih ... nolu, 21.02.2019 tarih ... nolu,20.03.2019 tarih ... nolu, 29.04.2019 tarih ... nolu, 20.05.2019 tarih ... nolu, 20.06.2019 tarih ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile tespit edildiğini, Söz konusu icra takibi, kaçak kullanım bedellerinin tahsili amacına yönelik olup mevzuat ve yönetmeliğe uygun olduğunu, tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak.

Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir.” uyarınca ... nolu tesisatla ilgili kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının kabulü gerektiğini, müvekkil kurumun saha görevlileri tarafından, ... nolu tesisatın bulunduğu ... Mah. ...

Kavşağında yer alan reklam panosuyla ilgili, “şirketimiz tarafından kesilen elekriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir.” şeklinde, 12.12.2018 tarih ... nolu, 24.01.2019 tarih ... nolu, 21.02.2019 tarih ... nolu kaçak tespit tutanağı ile kesilen elektriğin açılması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, DAVALI ... nolu tesisat ile ilgilimeskende perakende satış sözleşmesi olmaksızın, elektrik enerjisi tüketildiğini, bu durum, müvekkil kurum tarafından yaptırılan saha araştırmaları sonucu tutulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile sabittir. zira,

müvekkil kurumun saha görevlileri tarafından, ... nolu tesisatın bulunduğu adrese gidilerek, “perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.” şeklinde 20.03.2019 tarih ... nolu, 29.04.2019 tarih ... nolu, 20.05.2019 tarih ... nolu, 20.06.2019 tarih ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları düzenlenerek enerji sayaçtan kesilerek mühürlendiğini, ... nolu tesisatla ilgili takibe konu 7 adet kaçak tutanağı düzenlenmiş olup kaçak enerji tüketim bedelleri,tahakkuk hesap detayında ayrıntılı belirtildiği şekilde faturalandırıldığını,

kaçak elektrik tespit tutanakları Hmk m.204/2 uyarınca aksi ispat edilene kadar kesin delil netiliğinde olduğunu, ELEKTRİK piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 44.vd. maddeleri uyarınca hesaplanan ve faturalandırılan kaçak bedellerinin ödenmesi yasa gereği olup haksız ve mesnetsiz itirazın iptali, takibin devamı ve davalı-borçlu aleyhine takip miktarının %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı aralarında elektrik sözleşmesi nedeni ile davacının 42.097,67 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 42.097,67 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce dosyanın Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından08/05/2023 tarihli raporunda; bu asıl alacak bedellerinden toplamı 13.646,82 TL olan 3 adet kaçak tutanağı tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği, diğer 4 adet kaçak tutanağın tarihinde ise aboneliğin fesh edilmiş olması nedeni ile bu tutanakların toplam bedeli olan 24.239.72 TL için yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan,

toplam 37.886,54.-TL asıl alacak bedeline 22.08.2019 olan icra takip tarihine kadar ki 1.891,56.-TL olan gecikme zammı ve 544,39 TL yasal ile bu bedellere ait 340,48 TL + 97,99 TL=438,47 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 22.08.2019itibari ile toplam 40.760.96.-TL olduğu hesap edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında elektrik sözleşmesi nedeni başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;

toplam 37.886,54.-TL asıl alacak bedeline 22.08.2019 olan icra takip tarihine kadar ki 1.891,56.-TL olan gecikme zammı ve 544,39 TL yasal ile bu bedellere ait 340,48 TL + 97,99 TL=438,47 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 22.08.2019 itibari ile toplam 40.760.96.-tl olduğu belirtilmiş olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabulü ile; adana 2. icra müdürlüğünün.

2019/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 37.886,54 tl asıl alacak, 1.891,56 tl gecikme faizi, 438,47 tl %18 kdv olmak üzere toplam 40.760,96 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Davacının yasal koşulları oluşmayan icra - inkar tazminatı talebinin reddine,karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...