Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/306 K.2022/774

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin, davalı ...'ye borç para verdiğini, karşılığında takip dayanağı senet aldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 21/02/2020 tarihinde alacak, imzaya, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun bu itirazının kötü niyetli olduğunu, borcunu ödememek ve takibi sürüncemede bırakmaya çalışmak istediğini, bu nedenlerle bu davayı her iki tarafın da tacir olması sebebiyle mahkememizde açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini,

icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının aleyhine %20 icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile aralarında olan temel ilişkiyi belirtilmediğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, senedin düzenlenmesinden 5 yıldan fazla bir süre geçtiği düşünüldüğünde davacı tarafın kötü niyetli olduğu, takibe konu belgenin bono vasfını taşıması nedeni ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu yerine genel haciz yolunun seçilmesinin, senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK.'nun 661.maddesinin uygulanmasını engellemeyeceği de gözetilerek,

borçlunun zamanaşımı itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye davalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabettir"denildiğini, davaya konu senedin üzerinde yer alan imzaya da itiraz ettiğini belirterek, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında alacak/borç ilişkisi nedeni ile senet verildiği, senedin ödenmemesi nedeni ile 7.150,14 TL alacağın çıktığını, borcun ödenmemesi neden ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas 2020/... sayılı kararı ile Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği,mahkemesinde dosyanın görevli Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas 2021/... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar verilmiş olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas ve 2020/... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı gereğince, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve 2021/... esas sayılı kaydını aldığı, Asliye Hukuk Mahkemesince Adana Nöbetçi ASliye Ticaret Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verildiği ve görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın ilgili Adana Bölge Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından, karşı görevsizlik kararı veren Adana 15.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

her ne kadar kısa kararda Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi yazılmış ise de karşı görevsizlik kararı veren mahkemenin Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, dosyanın Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...