İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2023/275

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/413Karar2023/275Tarih6 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.052 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2023
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/413 Esas - 2023/275
Esas no
2022/413 Esas
Karar no
2023/275
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
1- ...
Vekili
...
Davalı
2- ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/06/2022
Kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.052 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28/09/2021 tarihinde Alparslan Türkeş Bulvarı güzergahında müvekkilinin ... plakalı aracı park halindeyken ... 'un kullandığı ... plakalı aracın tam kusurlu davranışı ile müvekkilinin aracının sol tarafına hızla vurması sonucu kaza meydana geldiğini, aracın sol tarafına hızla çarpılmış olması nedeniyle müvekkilinin aracında yüklü miktarda hasar oluştuğunu, bu durumdan ötürü sigortaya başvuru da bulunulduğunu, kazada sürücünün asli kusurlu olduğunu müvekkilinin kural ihlali olmadığını, müvekkilinin kazadan ötürü aracını tamir ettirmek zorunda kaldığını ve aracından bu süreçte mahrum kaldığını,

müvekkilinin aracın hasar onarım süresinden dolayı 25 gün boyunca kullanamadığını, bu nedenle araç değer kaybı tazminatının yanı sıra araç mahrumiyet tazminatının da ödenmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle araç değer kaybı tazminatı için 1.000,00TL, araç mahrumiyet tazminatı için 1.000,00TL olmak üzere toplamda 2.000,00TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, zararın meydana geldiği kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren alacağa ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Riziko tarihindeki kanun hükümlerinin uygulanmasını, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, 20/03/2020 tarihinde ve 31074 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasını, 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini,

değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, kazanç kaybı teminat dışı olduğundan talebin reddini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize verilen 21/02/2023 tarihli raporunda.

28/09/2021 günü davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı kamyon sürücüsü ... 'un asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, eksper kaza sonrasında aracın 100.513 km'de olduğunu ve piyasa rayiç değerinin 180.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, dosyada bulunan rapor ve fotoğraflar incelendiğinde dosya konusu aracın ön köşe ve yan kısmını etkileyecek hasar oluştuğunun anlaşıldığı, araçta sol ön çamurluk ve sol ön kapı vs.isimli parçaların hasar aldığının anlaşıldığı,

dosyadaki bilgilerden sol ön çamurluk ve sol ön kapı isimli parçaların onarıldığı ve servis ortamında boyandığının anlaşıldığı, meydana gelen trafik kazasının poliçe geçerlilik tarihleri arasında meydana geldiği kanaatinin oluştuğu, poliçeden anlaşıldığı üzere araç başına maddi teminat tutarının 43.000,00 TL olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle, temerrüt faizinin ticari faiz oranından hesaplanması gerektiği, nispi metod hesaplamasına göre dava konusu araçta 7.200,00 TL'lik değer kaybının meydana geldiği,

davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği esas değer kaybı miktarının 7.200,00 x %100 = 7.200,00 TL olabileceği, değer kaybı talebine istinaden davalılardan birlikte sorumluluk altında bulundukları, aracın 20 takvim günü onarım nedeniyle çalışamaması nedeniyle davacının uğrayacağı kazanç kaybının 20 x 435,87 = 8.717,40 TL olacağı, kusur dağılımı göz önünde tutulduğunda, davacının davalıdan talep edebileceği esas kazanç kaybı talebinin 8.717,40 x %100 = 8.717,40 TL olabileceği, araç mahrumiyet tazminatı doğrudan bir zarar olmadığından davalı ...

Sigorta şirketinin işbu talep yönünden sorumluluğu bulunmadığının değerlendirildiği, bu iki tutarın toplamının 7.200,00 + 8.717,40 = 15.917,40 TL olacağı, davalının temerrüde düştüğü tarihin arabulucuk anlaşamama son tutanağı tarihi olan 23/05/2022 olduğu kanaati oluştuğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili 04/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 13.917,40 TL arttırarak toplam 15.917,40 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, ... plakalı kamyon sürücüsü ... 'un asli kusurlu ve kusurunun %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu,

davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği esas değer kaybı miktarının 7.200,00 x %100 = 7.200,00 TL olabileceği, değer kaybı talebine istinaden davalılardan birlikte sorumluluk altında bulundukları, aracın 20 takvim günü onarım nedeniyle çalışamaması nedeniyle davacının uğrayacağı kazanç kaybının 20 x 435,87 = 8.717,40 TL olacağı, kusur dağılımı göz önünde tutulduğunda, davacının davalıdan talep edebileceği esas kazanç kaybı talebinin 8.717,40 x %100 = 8.717,40 TL olabileceği, bu iki tutarın toplamının 7.200,00 + 8.717,40 = 15.917,40 TL olacağı,

davalının temerrüde düştüğü tarihin arabulucuk anlaşamama son tutanağı tarihi olan 23/05/2022 olduğu anlaşıldığından.

Davanın kabulü ile 7.200,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 23/05/2022 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 8.717,40 TL davalı ... 'tan kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

A) 7.200,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 23/05/2022 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

B) 8.717,40 TL davalı ... 'tan kaza tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 1.087,31 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL ve ıslah ile alınan 238,00 TL harç olmak toplam 318,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 768,61 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ve 238,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 318,70 TL harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 231,75 posta gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.912,45 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 06/06/2023

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/413, K. 2023/275, 6 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/413
Karar No
2023/275
Tarih
6 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2023/509
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2023/398
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2023/461
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2023/600
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/413 K.2023/284
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/413 K.2023/1364

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.