İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/433 K.2023/218

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/433Karar2023/218Tarih16 Mayıs 2023Okuma5 dk · 1.045 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Mayıs 2023
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/433 Esas - 2023/218
Esas no
2022/433 Esas
Karar no
2023/218
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/06/2022
Kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.045 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/07/2021 günlü meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonrasında hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği gibi meydana gelen kazada ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... sigorta şirketince müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen hasarın fazla olması sebebi ile ZMMS Trafik Sigortası limitleri dahilinde 43.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını,

müvekkil şirketçe bakiye hasar miktarı kalması sebebi ile dava konusu ... plakalı aracı Kasko Poliçesi ile güvence altına alan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirketçe herhangi bir hasar ödemesi yapılmadığını, kaza sonrasında müvekkile ait araçta meydana gelen zararın tespiti için 22/11/2021 tarihinde Batman Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulmuş, mahkeme marifeti ile yaptırılan bilirkişi raporunda müvekkili ait araçta %18 KDV dahil 176.261,19 TL maddi zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini,

davalı sigorta şirketince kaza sonrasında müvekkil aracında meydana gelen maddi zarar miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ile ilgili tespit işlemleri yapıldığını, ancak davalı şirketçe kaza tarihinden itibaren müvekkilinin aracında oluşan hasar miktarı karşılanmadığını, davalı şirketçe yasal süresi içerisinde taraflarına 20/12/2021 tarihinde ise davalı ...

Sigorta A.Ş şirket tarafından 27.190,80 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketi kasko poliçesi kapsamında üzerine almış olduğu sorumluluğunu yerine getirmediğini, hasarın meydana geldiği 26/07/2021 tarihinden bugüne kadar müvekkilinin aracında oluşan zararı tam ve eksiksiz bir şekilde karşılanmayarak mağdur edildiğini belirterek fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 08/04/2021-2022 bitim tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş adına müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, dava konusu kazanın müvekkil şirkete kaza sonrası ihbar edilmiş ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araç üzerinde ...

Sigorta A.Ş tarafından aldırılan ekspertiz raporunda yedek parça ve işçilik ücreti 70.190,80 TL, ekspertiz masraf toplamı ise 1.242,38 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen bu miktarın 20/12/2021 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğunun kalmadığını,

dava öncesi müvekkil şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olması ve poliçe kapsamındaki tüm sorumluluğunun yerine getirilmiş olması sebebiyle müvekkil şirket temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 18/01/2023 tarihli raporunda;26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ... asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ün ve ... plakalı aracın sürücüsü ... 'nın kazaya etken kusurunun bulunmadığı, Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

... plakalı araçta 26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 176,261.19.-TL olduğu, ... plakalı aracın ... Sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ... nolu trafik sigorta poliçesine istinaden yaptığı ve taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 43.000,00 Tl. İle davalı şirket tarafından 20.12.2021 tarihinde yapılıdğı belirtilen ve davacının da kabulünde olan 27.190,80 Tl.

Sı ödeme ve poliçe teminat tutarının da 100.000,00Tl. Sı olduğu hususları da nazara alındığında :100.000,00 Tl. - 27.190,80 Tl. = 72.809,20 Tl. Bakiye hasar miktarı olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 25/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 72.709,20 TL arttırarak toplam 72.809,20 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda.

Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar kaybı oluşup oluşmadığı konusunda açılmış maddi tazminat davası olup; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/07/2021 günlü meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonrasında hasarlandığını, bilirkişi raporuna göre; ... plakalı aracın sürücüsü ... asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ün ve ... plakalı aracın sürücüsü ... 'nın kazaya etken kusurunun bulunmadığı,

Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar tutarının kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 176,261.19.-TL olduğu, ... plakalı aracın ...

Sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ... nolu trafik sigorta poliçesine istinaden yaptığı ve taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 43.000,00 Tl. İle davalı şirket tarafından 20.12.2021 tarihinde yapılıdğı belirtilen ve davacının da kabulünde olan 27.190,80 Tl. Sı ödeme ve poliçe teminat tutarının da 100.000,00Tl. Sı olduğu hususları da nazara alındığında :100.000,00 Tl. - 27.190,80 Tl. = 72.809,20 Tl.

Bakiye hasar miktarı olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı 08/04/2021-2022 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davanın kabulüyle. 72.809,20 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüyle; 72.809,20 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 4.973,59TL red harcındann, peşin alınan 80,70TL ve ıslah ile alınan 1.242,00 TL olmak üzere toplam 1.322,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.650,89 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ve 1.322,70 TL harç olmak üzere toplam 1.322,70 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 11.649,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 103,25 posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 983,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 16/05/2023

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/433, K. 2023/218, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/433
Karar No
2023/218
Tarih
16 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/433 K.2023/383
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/433 K.2023/478
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/434 K.2023/322
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/434 K.2023/313
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/332
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.