Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2022/617

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hisse Devrinin İptali, Yönetim Kurulu Kararının İptali ve Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortakları ... ve ...'ın şirketi AŞ.'ye dönüştürerek 18.000.000,00 TL olan kayıtlı sermayenin 18.000 paya ayrılarak her bir ortağa 9.000 eşit pay edildiğini, bu iki kişinin şirketi münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri olduklarını, yönetim kurulu başkanı ...'ın tek başına aldığı karar ile vefat eden ortağın paylarını tek başına taksim edip yönetim kurulu üyeliğine ...'ı seçtiğini,

26.01.2017 tarih 2017/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile mirasçıların paylarının ...'a devrine ve sonuçta murisin payının tamamının ...'a ait olduğuna ...'in YK üyesi olarak katılımı ile karar verildiğini, alıcı ... ile diğer mirasçı satıcılar arasında Hisse Satış Sözleşmesi başlıklı adi yazılı protokol yapılarak pay defterine işlendiğini, şirketin mirasçıların paylarının devir şekli ve sebebi olarak devir temlik beyanını dayanak aldığını, şirketin murisin paylarının mirasçılar adına kaydı, bu payların devir ve YK üyesi seçimi için davaya konu kararları almış olup bu işlemlerin hukuken butlan olduğunu,

yönetim kurulu 2 üyeden oluşmakta iken birinin vefat etmesi sonucu toplantı ve karar çoğunluğunun fiilen imkansızlaştığını, mahkemeden organ kaybı nedeni ile genel kurulu toplamak ve bu görevi yapmak üzere kayyım ve kayyım vasıtası ile genel kurulu toplayıp mevcut ortaklıkların alacağı karar ile yeni YK üyesi seçmek gerekir iken ...'ın bu işlemleri tek başına yaptığını ve bu işlemlerin butlan olduğunu, 25.01.2017 tarih 2017/01 sayılı kararın 4. bendindeki işlemin ve 02 sayılı kararın tamamının TTK md.390'a göre batıl olduğunu, kararların üye olmayan ...'in katılımıyla alındığını,

murisin ölümünden sonra davalı ... ve kardeşi ...'nın kız kardeşleri ve annelerini mirastan pay almalarını engellemek için hile yolu ile bir takım evraklar ve hisse devir sözleşmesi başlığı altında evrak imzalattıklarını, devir-temlik beyanında veya noter evrakında belirtildiği gibi hisse bedellerinin nakden ve tamamen ödenmeyip bu yazılardaki ifadelerin gerçeği yansıtmadığını, davacı müvekkilinin kızlarının aynı hukuki sebeplere dayanarak Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve bu davanın halen derdest olduğunu, TBK m.36'ya göre davacının hisse devir sözleşmesi ile bağlı olmadığını, hisse devir işleminin TTK m.490/2'ye göre de geçersiz olduğunu, davacının aldatma nedeni ile sözleşmeye bağlı olmadığını, pay defterindeki hatalı devir kaydının düzeltilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle iş bu dava dosyasının Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, şirket hisselerinin devri işleminin iptali ve müvekkili adına tesciline, davalı ...'ın davalı şirkette bulunan hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemeye aksi kanaatte ise ihtiyati haciz uygulanmasına,

davacının hisse devir sözleşmesi ile bağlı olmadığının ve miras yolu ile intikal eden hissesinin davacıya ait olduğunun kabulüne, pay devrinin onayı işleminin ve yönetim kurulu kararlarının butlan ve yokluk sebebi ile geçersizliğine, hisse devir sözleşmesinin taraflar arasında bağlayıcı olduğu kabul edilir ise bu kez hisselerin gerçek değerinin tazminat olarak davalı ...'ten işlem tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline,

devir-temlik işleminin geçerli olduğunun kabul edilmesi ve hisselerin gerçek değerinin veya devir bedelinin sözleşmede yazan miktar olduğunun kabul edilmesi durumunda müvekkiline ödenmeyen 2.250.000,00 TL'nin davalı ...'ten devir tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davanın davacılar ..., ..., ..., ... ile davalı ... ve ... AŞ. aleyhine açılan Şirket Pay Devrinin İptali, Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve Tespit davası olup dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...