Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2022/1125

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 04.12.2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'ın olay esnasında ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... yönünden; 10 TL sürekli iş göremezlik, 10 TL geçici iş göremezlik ve 10 TL geçici bakıcı gideri ile, diğer müvekkili ... yönünden; 10 TL sürekli iş göremezlik ve 10 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 01.12.2022 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ve davanın feragat reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 06.12.2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, davalı vekilinin 01.12.2022 tarihli dilekçesi ve davacı vekilinin 06.12.2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın davadan feragati davalı tarafın yargılama sırasında haricen ödeme yapması sebebine dayandığından dava tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı bulunmuş ve arabuluculuk giderlerinin davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...