Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/534 K.2022/1053

2- ... - ... 3- ...'a - ... Velayeten ... 4-...'a - ... Velayeten ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/07/2022

KARAR TARİHİ : 24/11/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 12/02/2021 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İmamoğlu/Kozan istikametinde karayolunda seyrederken olay yeri olan Adana İli ... İlçesinin 12.km'sinde karayolu üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü/yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'un olay yerinde vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davacıların uğradığını zarara ilişkin 12/04/2021 tarihinde 33.523,99 TL ödeme yapıldığını, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvurusunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 14/11/2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde müteveffanın gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini,

müteveffanın alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına binerek kusurlu davrandığını, müteveffa emniyet kemeri kullanmadığı gibi, alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına bindiğini, bu nedenle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, kaza esnasında müteveffanın sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, bu esnada sigortalı araç sürücüsü herhangi bir karşılık veya menfaat elde etmediğini, bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılmasını belirterek müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekilinin 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile yapılan sulh gereği feragat ettiklerini, feragat nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasını, kararın kesinleşmesi halinde artan gider avansın tarafına iadesine karar verilmesini, dosyanın bu şekilde hüküm kurularak kapatılmasını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak şirketleri hakkında davanın konusuz kaldığından feragat nedeniyle reddine veya karar verilmesine mahal olmadığına, vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...