Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/64 K.2022/413

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2020 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili murisinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 21/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, yetkisizlik talebinde bulunduklarını, sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek sonuç itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, motorlu aracın karıştığı trafik kazasında davacı murisinin vefat ettiğinden bahisle açılmış destekten yoksun kalma tazminatıdır.

6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. "

6100 Sayılı HMK.nun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

6100 sayılı HMK.'da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup haksız fiile ilişkin davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp bir seçimlik yetkidir.

Diğer taraftan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110/2.maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Davalı ... A.Ş.’nin merkezinin ... (İstanbul) ilçesinde bulunduğu, davaya konu trafik kazasının ise Bünyan (Kayseri)'de meydana geldiği, davacının yerleşim yeri adresinin de .../Tekirdağ olduğu konusunda bir uyuşmazlık yoktur.

Somut olayda, davalı zarar veren aracın trafik sigortacısıdır. Davalı ... A.Ş.’nin merkezinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresi içinde bulunan Üsküdar'da bulunduğu, davaya konu trafik kazasının ise ...(Kayseri)'de meydana geldiği, davacının yerleşim yeri adresinin dava dilekçesinde ve dosyamız arasına alınan Adres Kayıt Sistemi bilgilerinde vasinin adresinin .../Tekirdağ ilçesi olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, Mahkememizin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince Çorlu ilçesinin yargı çevresi kapsamında bulunduğu, görevli ve yetkili mahkemenin Tekirdağ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...