KÜNYE
T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2022
- Esas no
- 2022/688 Esas
- Karar no
- 2022/832
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacılar
- 1- ... - ...
Karar Metni
590 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
2- ... - ... 3- ... - ...
VEKİLİ
Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı firma ile davacı müvekkilleri arasında 14/08/2014 tarihli İmar Planlamasına Esas Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkillerine ait Adana ili ... ilçesi ... Mah. ...
Ada 13-14 ve 15 parsellerde kayıtlı 3 adet taşınmazın İmar Planı değişikliği ve İmar Yoğunluğunun E=2,0'A Yükseltilmesi ve bunun için gerekli raporların haritaların ve projelerin hazırlanarak ilgili idarelere sunulması hususunda taraflarca anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.maddesine göre davalının yüklendiği işleri 8 ile 12 ayda ve en geç 14/08/2015 tarihine kadar tamamlama yükümü altına girdiğini, müvekkillerinin davalı şirkete sözleşme kapsamında 750.000,00 TL ödeme yaptığını,
ancak davalı sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirmediği için müvekkillerinin Adana 4.Noterliğinin 29/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üstlenilen işlerin yapılmamış olması sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini, işlerin yapımı için ödenmiş olan bedelin iadesinin gerektiğini ihtaren davalıya bildirildiğini, resmi kurum kayıtları ve cevaplarına göre yüklendiği işleri zamanında yapmayarak zarara neden olan davalı şirketin yüklendiği işler için almış olduğu 750.000,00TL bedeli halen müvekkillerine iade etmediğini,
davalının haksız tahsil etmiş olduğu bu bedelin iadesi için davalı hakkında Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini ve takıbın durduğunu, davalının borca ve faize yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının müvekkillerine karşı yasal dayanaktan yosun ve kötüniyetli olarak Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...
E. Sayılı dosyasında alacak davası açıldığından bahisle takip tarihi itibariyle müvekkillerinin 759.416,10 TL alacağının tahsilini teminen açılmış olan Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2017/...
E. Sayılı dosyasından davalının takipteki tüm alacak ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin tüm alacak kalemleri yönünden devamına, davalı-borçlu likit ve belirli bir alacağa itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... Ltd. Şti vekili tarafından, davalılar ..., ... (...) ve ... (... İnş.) aleyhine, taraflar arasında düzenlenen İmar Planlamasına Esas Hizmet Sözleşmesindeki edimleri yerine getirmeyen davalılardan zararın tahsili talebi ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.
HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.
Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkememizin 2022/688 E. Sayılı dosyası ve Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... E. Sayılı davalarının aynı sözleşmeye dayandığı, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/688, K. 2022/832, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama