Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/249

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 16.12.2016 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı aracın kendi motosikletine çarpması nedeniyle yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı diğer araç, kaza tarihinde davalı sigorta kuruluşu nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2017/... sayılı soruşturma dosyasında, davacının tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %5 ve kalıcı olduğunu bildirir adli tıp raporu üzerine,

sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin uzlaşmadan sonra davacıya 27.331,04TL ödeme yaptığını, 19.01.2018 tarihinde alınan adli tıp raporu dışında yeni komplikasyonlar oluştuğunu, akabinde 26.08.2021 tarihinde Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden davacının tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %16 ve sürekli olduğu,

davalı sigorta kuruluşuna 01.09.2021 tarihinde başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, buna istinaden 20.10.2021 tarihinde arabulucuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk toplantısının anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, bunun sonucunda bu davanın açıldığını, ileride artırılmak üzere şimdilik 100TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 13.06.2016-2017 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketçe 05.02.2018 tarihinde davacı vekili ...'e 27.331,04 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti ve tedavilerin ne zaman tamamlandığı,

ilerleme söz konusu olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının SGK Hizmet dökümünün celbini, davacıya bağlanacak gelirin peşin sermaye değerinin ve diğer rücuya tabi ödemelerin Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak tazminattan indirilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile davada sulh olunduğunu, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden feragat davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan, davalı hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...