Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2023/321

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla karşıdan karşıya geçmekte olan ... ’a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrası şüpheli ambulansı aradığını ancak ambulansın Adana ilinde olduğunu belirttiğini ve yaralı olan ... ’ı aracıyla Karataş Devlet Hastanesi’ne götürdüğünü, şüpheli İfade Tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, sürücü okul bölgesindedir ve 2918 Sayılı KTK’nun 74.maddesinde belirtilen “Sürücüler,

görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya levhalarıyla belirlenmiş kavşak giriş ve çıkışları ile yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken yavaşlamak, varsa buralardan geçen veya geçmek üzere bulunan yayalara durarak ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” Hükmüne aykırı davranarak müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, 2918 sayılı KTK’nun 91.maddesi uyarınca yapılmış bulunan karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortasının özelliği gereği yaralanmaya sebebiyet vermesi halinde sigorta şirketi limitler dâhilinde tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bedensel zararlar ile ilgili sorumluluğu düzenleyen Türk Borçlar Kanunu’nun 54.maddesinde bulunan tedavi gideri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalması ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarılmasından doğan kayıplar olarak ayrılmıştır.

Buradaki amaçkişilerin olaydan önceki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır.

Olaydan sonraki dönemde de yine aynı şekilde yaşayabilmesi için gerekli tazminatın ödettirilmesi olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen hak ve alacaklarının tahsili amacıyla 2022/... dosya numarası ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin söz konusu hak ve alacaklarının ödenmemesi sebebiyle işbu huzurdaki dava dosyasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, trafik kazasının meydana geldiği olay günü ve yeriyle ilgili keşif incelemesi yapılmasını, tarafların kusur oranının hesaplanmasını,

meydana gelen kaza sonucu yaralanan ...’ın uğradığı maddi zararın hesaplanması için bilirkişiye başvurulmasını, Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla 6100 Sayılı Kanun’un 107.maddesine göre belirlenecek olan maddi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 17/05/2023 günlü ara karar tutanağının ... nolu ara kararında, yatırılması gerekli 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin nispi harcı yatırması bakımından iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde peşin nispi harç yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin davacı vekiline ihtar edildiği, söz konusu ihtarın tebligat ile davacı vekiline 23/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu sürenin 06/06/2023 günü dolduğu anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...