Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/292

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesini özetle; müvekkilinin davalıya 6 adet taşınmaz sattığını, tapuda satış işlemlerinin yapıldığı sırada davalının isteği üzerine tapuların ... adında arkadaşının üstüne tescil edildiğini, satılan taşınmazlar için davalının senet düzenlediğini, senetin Adana Genel İcra Dairesinin 2022/...

Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, öncelikle teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı davalı borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri, sahip olduğu şirketler ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiği, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri,

harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 03/06/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü. Dava dilekçesi, davacı vekilinin 03/06/2023 tarihli dilekçesi ile tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...