Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/107 K.2022/907

Asıl dava ve Mahkememizin birleşen 2010/ E sayılı dosyasında;

DAVACI : ..-

VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen 2010/ E sayılı dosyası,

DAVACI : ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI -

VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... VEKİLİ : Av..

DAVALI-MÜTEVEFFA

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/03/2010

KARAR TARİHİ : 18/10/2022

YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumdan kredi kullanan ...Kalkınma Kooperatifi ile 02/07/2005 tarih ve ...sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Köylüleri Kalkınma Hizmetlerine ilişkin esas ve Usullere göre taraflar arasında tanzim edilen 16/12/2005 tarihli sözleşme ile borcun yeniden yapılandırıldığını, ancak kooperatifin sözleşme şartlarına uymadığını ve kredinin taksitlerini zamanında yatırmadığını, bu nedenle Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, borçlunun %40 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin birleşen ...E ... K sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumdan kredi kullanan ...Kalkınma Kooperatifi ile 02/07/2005 tarih ve ...sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Köylüleri Kalkınma Hizmetlerine ilişkin esas ve Usullere göre taraflar arasında tanzim edilen 16/12/2005 tarihli sözleşme ile borcun yeniden yapılandırıldığını, ancak kooperatifin sözleşme şartlarına uymadığını ve kredinin taksitlerini zamanında yatırmadığını, bu nedenle Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, borçlunun %40 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen ... E ... K sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili kurumdan kredi kullanan ...Kalkınma Kooperatifi ile 02/07/2005 tarih ve ...sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Köylüleri Kalkınma Hizmetlerine ilişkin esas ve Usullere göre taraflar arasında tanzim edilen 16/12/2005 tarihli sözleşme ile borcun yeniden yapılandırıldığını, ancak kooperatifin sözleşme şartlarına uymadığını ve kredinin taksitlerini zamanında yatırmadığını, davalıların kooperatifin kredi borçlarına müteselsil kefil olduklarını, bu nedenle borçtan kefil olarak sorumlu olduklarını, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, borçlunun %40 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ.

Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili kooperatif aleyhine açılan takiplerin ve alacağın kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, kooperatif yönetim kurulu tarafından imzalanan düzenleme şeklinde kooperatif borç ve kefalet senetlerinin, kooperatif kanunun ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, borcun ve kefalet senetleri ile ilgili olarak borcun arttırılacağına ve ek ödeme yapılacağına ilişkin herhangi bir genel kurulu kararının da bulunmadığını,

kooperatif üyeleri tarafından şahsen imzalanan ve şahsi borç doğuran borç ve kefalet senetlerini dava konusu icra takip dosyaları ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili kooperatife borçla ilişkili olarak ihtarname keşide edilmediğini, alacağın muaccel hale gelmediğini beyan etmiştir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen ... E sayılı dosyasında, bir kısım davalılar vekili Av. ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin düzenlenme şeklinde kooperatif borç ve kefalet senetlerini yönetim kurulu üyesi sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan borçtan dolayı sorumluluğun kooperatif tüzel kişiliğine ait olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin şahsen sorumlu tutulmalarının haksız ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinden faiz ve gecikme zammı istenme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine, davacını talep edilen alacağın %40ndan az olmamak üzere tazminata çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... mirasçıları vekili aşamalardaki savunmalarında özetle; müvekkillerinin mirası reddettiklerini, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hasan Sevilir mirasçıları vekili aşamalardaki savunmalarında özetle; Müvekkillerinin sorumlu olduğu kısmı kooperatif tarafından ödendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Orman köylülerinin kalkındırılmalarının desteklenmeleri amacıyla davalı ...Kalkınma Kooperatifi tarafından değişik tarihlerde kullanılan krediler için Adana 7. Noterliği'nde 04/07/2003 tarihli ...yevmiye, 10/07/2002 tarihli ... yevmiye, 08/06/2001 tarihli ... yevmiye, 31/10/2000 tarihli ... yevmiye, 08/08/2000 tarihli ... yevmiye, 20/04/2000 tarihli ... yevmiye, 03/08/1999 tarihli ... yevmiye, 10/06/1999 tarihli ... yevmiye numaralı ve Karaisalı Noterliği'nde 21/10/1997 tarihli ... yevmiye numaralı kooperatif borç ve kefalet senetleri düzenlenmiştir. Ayrıca 11/06/2001, 19/07/2002 tarihinde ve 11/07/2003 tarihinde kooperatif taahhüt senetleri düzenlenmiştir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında davalı olarak gösterilen kişiler, noterde düzenlenen borç ve kefalet senetlerine kefil olduklarından bahisle sorumlu tutulmaları istenmiştir. Bu kişilerden bir kısmı kooperatif ortağı, bir kısmı kooperatifin yöneticisidir.

Alacaklı idare tarafından söz konusu borçlanma senetlerinden dolayı Adana 6. İcra Dairesi'nin..., ..., ... E sayılı dosyalarında 14/12/2004 tarihinde icra takibi başlatılmış, ödeme emirlerine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davalarında, 16/12/2005 tarihli sözleşme ile borcun yeniden yapılandırılmasından dolayı konusuz kalan davaların esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalıların yapılandırmaya riayet etmeyerek taksit ödemelerini yapmadıklarından bahisle idare 30/10/2009 tarihi itibariyle bakiye borcu, 684.743,56 TL asıl alacak, 2.195.738,65 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.880.482,21 TL olarak hesaplamış, borcun 877.000,00 TLlik kısmı için ...parsel üzerindeki 877.000,00 TL tutarındaki ipotekten dolayı) kooperatif hakkında Adana 5. İcra Dairesi'nin ...

E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatmış, ipoteği aşan 2.003.482,21 TL için yine kooperatif hakkında Adana 5. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmış, ayrıca borcun tamamı için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının davalıları olan kefiller hakkında, Adana 5. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmıştır.

Her üç icra takibi de 27/01/2010 tarihinde başlatılmış, süresinde yapılan itirazlar üzerine iş bu itirazın iptali davaları açılmıştır.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının davalılarından..., 01/02/2010 tarihinde vefat etmiştir. Mirasçıları, mirası reddetmiş, Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E...K sayılı kararı ile; Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibinin... mirasçıları yönünden iptaline karar verilmiştir. Bu karar kesinleşmiştir.

17/11/2020 Tarihli 31307 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 7256 Sayılı Bazı Alacakları Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 4/14.maddesinde.

"Orman köylerinde oturan köylüler ile bu köylülerce kendi aralarında 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre kurulmuş veya durumları bu Kanun hükümlerine intibak ettirilmiş çok amaçlı tarımsal kalkınma kooperatiflerine Orman Genel Müdürlüğünce kullandırılan kredilerden ödeme süresi geldiği hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş olan kredi alacaklarının asıllarının tamamı ile bu alacaklara ilişkin fer’iler yerine, bu Kanunun yayımı tarihine kadar %3 faiz uygulanarak hesaplanacak tutarın;

bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ikinci ayın sonuna kadar orman bölge müdürlüklerine yazılı başvuruda bulunulması ve ödenmesi gereken tutarın, ilk taksiti 2021 yılı Kasım ayından başlamak üzere ve her yıl ilk taksitin tekabül ettiği ayda toplam beş eşit taksitte ödenmesi şartıyla bu alacakların ödenen kısmına isabet eden fer’ilerin tahsilinden vazgeçilir.

Bu fıkra hükümlerine uygun ödeme yapıldığı takdirde bu Kanunun yayımı tarihinden sonraki sürelere herhangi bir faiz, zam ve katsayı uygulanmaz. Bu fıkra uyarınca taksitlendirilen alacaklara ilişkin olarak açılmış davalar sonlandırılır. Yargılama giderleri ile icra masrafları ve vekalet ücretleri karşılıklı olarak talep edilmez.

Bu fıkra kapsamında ödenmesi gereken tutarların fıkrada öngörülen süre ve şekilde kısmen veya tamamen ödenmemesi hâlinde, ödenmemiş alacak asılları ile bunlara ilişkin faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’i alacaklar ilgili mevzuat hükümlerine göre tahsil edilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Orman Genel Müdürlüğü yetkilidir" belirtilmiştir.

19/01/2021 tarihinde, 7256 sayılı kanunun 4/14.maddesi gereğince davaya konu alacaklar yeniden yapılandırılmış ve toplam 1.022.265,10 TL olarak belirlenen alacağın 5 taksitte ödenmesi kararlaştırılmıştır. Birinci taksidin ödenmesine ilişkin makbuz dosyaya ibraz edilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; ... mirasçılarının, 7256 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden ve borcun bu kanun gereğince yapılandırılmasından önce mirası reddettikleri ve haklarındaki takibin bu nedenle iptaline karar verildiği anlaşıldığından bu kişiler hakkındaki davanın reddine, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleştirilen ... E sayılı dosyasında diğer şahıslar hakkındaki davaya, mahkememizin birleştirilen ...E sayılı davasına ve ...

E sayılı asıl davaya ise, 7256 sayılı kanunun 4/14 maddesi gereğince son verilmesine karar vermek gerekmiştir. ...'un, borçlanma ve kefalet senetlerinin büyük bir kısmında imzasının bulunduğu, kefaletin geçerli olduğu, takip ve dava tarihinden sonra mirasın reddedilmiş olması ve ayrıca bu nedenle takibin iptalinden dolayı haklarındaki davanın reddine karar verildiği gözetilerek bu kişiler lehine vekalet ücreti verilmemesinin hakkaniyete uygun olacağı düşünülmüştür.

Davaların diğer tarafları yönünden ise, 7256 sayılı kanunun 4/14.maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemiş, tarafların yaptıkları yargılama giderleri üzerilerinde bırakılmıştır.

Başkan · E-imza · Üye.. · E-imza · Üye .. · E-imza · Katip .... · E-imza