Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1133 K.2021/876

Av. ... - ...

DAVALILAR

1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2018

KARAR TARİHİ : 12/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı- asıl borçlu .... Ltd.

Şti. arasında 28/03/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalılar ... ve ...'nun borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin hesaplarının kat edildiğini, İskenderun 2. Noterliği'nden gönderilen 30/10/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından borca, yetkiye, imzaya itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, borçlular tarafından Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, 546.881,76 TL asıl alacak, 29.531,62 TL temerrüt faizi, 6.197,99 TL akdi faiz, 1.786,48 TL BSMV ve 782,15 TL masraf olmak üzere toplam 585.180,00 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davacı ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında 28/03/2014 tarihinde 2.100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalılar bu sözleşmeye kefil olarak katılmıştır. Sözleşmenin düzenlendiği tarihte davalılar ... ve ... şirketin ortağıdır. Kefalet sözleşmesi TBK'nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşımaktadır. Diğer taraftan TBK'nın 584/3 maddesi gereğince, ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilecek kefaletler için eş rızası gerekli değildir.

Bu kredi sözleşmesi gereğince, davalı şirkete 14/08/2018 tarihinde 36 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Kredinin ilk taksiti ödenmiş kalan taksitler ödenmemiştir. Hesap 22/10/2018 tarihinde kat edilerek İskenderun 2. Noterliği'nden 30/10/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun 1 gün içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname asıl borçluya 05/11/2018 tarihinde, kefillere ise 06/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük sürede ödeme yapılmadığı için asıl borçlu .... Ltd. Şti. 07/11/2018 tarihinde, kefiller ... ile ... 08/11/2018 tarihinde temerrüte düşmüştür.

Davacı-alacaklı, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında, davalı-borçlular hakkında 05/12/2018 tarihinde, 546.881,76 TL asıl alacak, 49.325,75 TL işlemiş temerrüt faizi ve 2.466,29 TL BSMV ve 782,15 TL masraf olmak üzere toplam 599.455,95 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçluların süresinde yapmış oldukları itiraz üzerine icra takibi durmuştur.

TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Kredi sözleşmesinin 10/5 maddesinde; kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve kredinin vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranın 2 kat oranında gecikme faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Bankanın, borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uyguladığı cari faiz oranının %36 olduğu, buna göre uygulanması gereken temerrüt faizi oranının ise %72 olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi ... 17/05/2021 havale tarihli raporunda ; hesap kat ihtarının davalı borçlulara tebliğ edilemediği, temerrüdün tüm borçlular yönünden takip tarihi itibariyle gerçekleştiği kabul edilerek takip tarihine kadar akdi faiz hesaplanarak icra takibinin başlatıldığı tarihe göre 546.423,63 TL asıl alacak, 16.028,43 TL işlemiş faiz, 801,42 TL BSMV olmak üzere toplam 563.253,48 TL borç bulunduğu belirtilmiştir.

Ancak, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar, 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları ) yukarıda açıklandığı üzere asıl borçlu 07/11/2018 tarihinde, kefiller ise 08/11/2018 tarihinde temerrüte düşmüştür. Usul ekonomisi gözetilerek temerrüt yönünden bu tarihler esas alınarak mahkememizce asıl borçlu ve kefiller yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmıştır. Buna göre;

Asıl borçlu yönünden. 532.265,37 TL ana paranın 14/09/2018-07/11/2018 tarihleri arasındaki 54 gün üzerinden %24 akdi faiz oranına göre. 532.265,37 TL/100x24/360x54 = 19.161,55 TL akdi faiz ve akdi faiz üzerinden %5 oranında olmak üzere 958,07 TL BSMV hesaplanmıştır.

Bu alacak kalemleri temerrüt tarihi itibariyle kapitalize edildiğinde 552.384,99 TL asıl alacağın 07/11/2018 temerrüt tarihinden icra takibinin başlatıldığı 05/12/2018 tarihine kadar ki 28 günlük sürede %72 oranındaki temerrüt faizine göre. 552.384,99/100x72/360x28= 30.933,55 TL temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında olmak üzere 1.546,67 TL BSMV hesaplanmıştır.

Takip talebi ile dava dilekçesindeki rakamlar ve mahkememizce hesaplanan rakamlar karşılaştırıldığında taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak asıl borçlu yönünden 546.881,76 TL asıl alacak, 29.531,62 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.546,67 TL BSMV, 782,15 TL masraf olmak üzere toplam 578.742,20 TL üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Kefiller yönünden ise. 532.265,37 TL ana paranın 14/09/2018-08/11/2018 tarihleri arasındaki 55gün üzerinden %24 akdi faiz oranına göre. 532.265,37 TL/100x24/360x55 = 19.516,39 TL akdi faiz ve akdi faiz üzerinden %5'i oranında olmak üzere 975,81 TL BSMV hesaplanmıştır.

Bu alacak kalemleri temerrüt tarihi itibariyle kapitalize edildiğinde 552.757,37 TL asıl alacağın 08/11/2018 temerrüt tarihinden icra takibinin başlatıldığı 05/12/2018 tarihine kadar ki 27 günlük sürede %72 oranındaki temerrüt faizine göre. 552.757,37/100x72/360x27= 29.848,98 TL temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında olmak üzere 1.492,44 TL BSMV hesaplanmıştır.

Takip talebi ile dava dilekçesindeki rakamlar ve mahkememizce hesaplanan rakamlar karşılaştırıldığında taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak kefiller için 546.881,76 TL asıl alacak, 29.531,62 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.492,44 TL BSMV, 782,15 TL masraf olmak üzere toplam 578.687,97 TL üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile davalı .... Ltd.

Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine diğer davalıların müteselsil kefil olarak katıldıkları, kefaletlerinin TBK'nın 583 ve 584 maddelerine uygun olduğu, kendilerini bağladığı, sözleşmeler gereğince kullandırılan taksitli ticari kredinin ödemelerinin durdurulduğu, bu nedenle hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, alacaklı bankanın başlattığı ilamsız icra takibine tüm davalıların itiraz ettiği ve haklarındaki takibin durduğu, kredi sözleşmesindeki imzaların inkar edilmediği, kredinin ilk taksitinden sonra ödeme yapılmadığı, bu yönde bir savunma ve delil getirilmediği,

mahkememizce yapılan hesaplamaya göre ve taleple bağlı kalınarak; asıl borçlu .... Ltd. Şti yönünden 546.881,76 TL asıl alacak, 29.531,62 TL temerrüt faizi, 1.546,67 TL BSMV, 782,15 TL masraf olmak üzere toplam 578.742,20 TL için, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise.

546.881,76 TL asıl alacak, 29.531,62 TL temerrüt faizi, 1.492,44 TL BSMV, 782,15 TL masraf olmak üzere toplam 578.687,97 TL için itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kısa kararda icra dosya numarasının yanlış yazıldığı, ayrıca asıl borçlu yönünden toplam alacak tutarındaki rakamlardan birisinin( 578.742,20 TL iken yazım hatası sonucu 578.747,20 TL olarak yazıldığı) yazım hatası sonucu yanlış yazıldığı anlaşıldığından bu yazım hatası HMK'nın 304. md. gereğince gerekçeli karar yazılırken düzeltilmiştir.

Başkan ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Katip ... · E-İmza