Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/381 K.2022/420

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

Olay günü olan 25/04/2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile Atatürk Caddesini takiben Ulucami istikametine doğru seyir halindeyken önündeki yaya geçidine geldiği esnada yaya konumunda olan davacı ...'ye aracının ön kısmı ile çarpıp daha sonra aracının altında 17 metre boyunca sürüklenmesi ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatın ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 26/04//2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/08/2019 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 20/09/2021 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 25/04/2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 16/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Sürekli İş Göremezlik Tazminat tutarının 83.882,74 TL olduğu, 4 aylık iyileşme (iş göremezlik) dönemine ilişkin tazminat tutarının 5.802,88 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet talebine ilişkindir.

Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

SGK tarafından da davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmamıştır.

KTK'nın 111.maddesinde, "Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir.

Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." denilmiştir.

Diğer taraftan TCK'nın 73-7 maddesi gereğince; Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz.

CMK'nın 253.maddesinde uzlaşma düzenlenmiş, 253-19. Fıkrasında ise, "..Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Şu halde, CMK'nın 253-19. maddesindeki hüküm, KTK'nın 111 ve TCK'nın 73-7 maddesindeki hükümlerden bağımsız, uzlaşmaya özel ve öncelikle uygulanması gereken bir hüküm niteliğindedir. Bir başka anlatımla soruşturma sırasında, müşteki ve şüphelinin anlaşarak uzlaşması ve takipsizlik kararı verilmesinden sonra KTK'nın 111 maddesi gereğince, bu anlaşmanın yada uzlaşmanın iptali istenemez. Ayrıca henüz kamu davasının açılmadığı soruşturma evresinde şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle takipsizlik kararı verilen durumlarda TCK'nın 73-7.maddesi uygulanmaz.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle soruşturma aşamasında 14/07/2017 tarihinde uzlaştırma teklif formu ile davacıya uzlaşma teklifinde bulunulduğu, davacının uzlaştırmanın mahiyeti, uzlaştırmaya kabul veya reddetmenin hukuki sonuçlarını anladığına ilişkin uzlaşma teklifini kabul ettiği, 6500 TL zararının karşılanması ile edimli olarak uzlaşmanın sağlandığı ve uzlaşma gereğince savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı