Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2023/127

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında 07/03/2016 tarihli ve "... Residence ... Ada ... Parseldeki 130 Konutun Mermer Döşemesi İle İlgili" sözleşme uyarınca, davalı ... A.Ş.'nin ...

Belediyesi sınırlan içerisinde bulunan ve davalı ...Ş. tarafından yapımı üstlenilen Köprülü Mahalllesi'nde kain ... ada ... parsel üzerindeki 130 konutun mermer( Daire İçi Koridor, Antre, Mutfak, Islak Hacim Zemin ve Duvarları, Merdiven Basamak, Merdiven Rıht, Bina Girişleri, Gezilebilir Terasları) döşemesi yapımını üstlenildiğini, davalı ...

A.Ş. ile davacı müvekkili arasındaki sözlü sözleşmeye istinaden söz konusu inşaatta davacı-müvekkiline ait blok mermerlerin kullanıldığını ve davalı ... A.Ş.'nin bu malzemelere karşılık davalı ... ile yaptığı sözleşme gereğince kendisine düşen “...-Blok,...kat ... nolu bağımsız bölümü” müvekkiline vermeyi taahhüt ettiğini, davacı müvekkilinin taahhüdünü harfiyen yerine getirip söz konusu malzemeleri eksiksiz bir şekilde davalı ...

A.Ş.'ne teslim ettiğini, buna dair faturaların ekte olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirmesinden sonra asıl yüklenici davalı ... ile görüşerek 30/04/2018 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketlerin Köprülü Mahalllesi'nde tapuya kain ... ada ... parsel üzerindeki ...-Blok,...kat ... nolu bağımsız bölümü, kayıtsız şartsız davacı müvekkiline devredileceğinin kabul edildiğini, 07.05.2018 tarihinde ...-Blok,...kat ... nolu bağımsız bölümün davacı müvekkiline devri gerekirken kasıtlı olarak tescil gerçekleştirilmediğinden Adana ili,Yüreğir ilçesi,Köprülü Mahallesi ... ada ... parsel üzerindeki ...-Blok,

...kat ... nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde fazlaya dair istek hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL rayiç bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline, bu bağımsız bölümün 3.kişilere devrinin önlenmesi için üzerine ihtiyati tedbir veya "davalıdır" şerhi konulmasına karar verilmesini istemiştir.

ISLAH

Davacı vekili 26/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; tapunun iptali ile müvekkili adına tescili aksi halde 426.920,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap lahiyasında; müvekkilinin davalı taşınmazın da içinde bulunduğu 130 dairelik ... Residence projesinin mülk sahibi ve proje uygulayıcısı olduğunu, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 07.03.2016 tarihli A,B ve C blok mermer işlerinin daire karşılığı yapım sözleşmesi bulunduğunu, ancak davalı ... A.Ş.'nin hammadde temin edememesi, nakit sıkıntısı nedeniyle bu sözleşmenin tadil edilerek davalı ...

A.Ş.'nin borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, bu hususun cari hesap eksreleri ile sabit olduğunu, bu şekilde daire karşılığı iş sisteminden çıkıldığını, davacı şirketin, davalı ... A.Ş. tarafından temin edilen mermerin tedarikçisi olduğunu, davacı şirket ile müvekkilinin hiç bir ilişkisi olmadığını, davacı şirketin varsa alacağını muhatabı olan ...

A.Ş.'den istemesi gerekirken, birlikte hareket ederek haksız kazanç elde etmek istediklerini, davacı şirket tarafından davalı ...A.Ş. aleyhine icra takibi dahi başlatılmadığını, 30/04/2018 tarihli sözleşmenin davalı ... Mermer tarafından hazırlandığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi imzalamadığını, müvekkili şirketin Adana'daki satış temsilcisi olan ... 'in belge altındaki notu düşerek tekrardan düzenlenmesini istediğini, ancak ...

Mermerin 30/05/2018 tarihinde işleri tamamlamaması ve başkaca sorunlar nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, ... 'in şirket adına taahhütte bulunma yetkisi olmadığını, müvekkilinin davacıya ya da ... Mermere hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... A.Ş: Herhangi bir savunmada bulunmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Davalılar arasında imzalanan 07/03/2016 tarihli sözleşme ile; iş sahibi ... tarafından inşaatı yürütülen Adana ili Yüreğir ilçesi Köprülü Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel üzerindeki ... bloktan ibaret 130 adet konutun inşaatın da yapılacak mermer döşeme işlerinin davalı tarafından yapılması konusunda anlaşmışlardır. Sözleşmede birim fiyat belirlenmiş, 4. madde de sözleşme bedeline karşılık ... blok zemin kat 1 ve 2 nolu, 7. kat 22 nolu, 8 kat 25 nolu ve 9. kat 28 nolu bağımsız bölümlerin verileceği belirtilmiştir. Sözleşmenin ekinde satışı yapılacak olan dairelerin fiyatlarını gösteren bir liste yer almaktadır.

Davacının dayanağı 30/04/2018 tarihli ve sözleşme başlığı taşıyan belgede, ... ada ... parsel deki 130 adet konutun mermer döşemesi ile ilgili sözleşmeye istinaden ... A.Ş tarafından hak edilen ... blok ... kat ... numaralı bağımsız bölümün 07/05/2018 tarihinde ...'nin bilgisi dahilinde ... A.Ş'ye devredileceği belirtilmiştir. Sözleşmenin altında davacı ve davalı firmaların kaşeleri ve kaşelerin üzerinde imzaları bulunmaktadır. Belgenin altındaki notta; b blok mermer döşemelerin 30/05/2018 tarihine kadar bitirilmek suretiyle devir yapılacağı yazılıdır.

Davalı ... vekili, bu belgedeki imzanın şirket yetkilisi olmayan ... tarafından atıldığını beyan etmiştir. ..., ...'nin yetkilisi veya ortağı değildir. Ancak Bodrum 10. Noterliği'nde düzenlenen 10/05/2016 tarihli ... sayılı yevmiye numaralı vekaletname ile ... 'e ... ada ... parsel de ... blok ... kat ... numaralı bağımsız bölümü, vekaletnamede belirtilen bedel ile ... Şirketine satmak konusunda vekil olarak tayin edilmiş, ... bu vekaletnameye dayanarak söz konusu bağımsız bölümü 12/08/2016 tarihinde davacıya devretmiştir.

Davalı ..., Bakırköy 33. Noterliğinden keşide ettiği 04/06/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile; diğer davalı ... Mermer ile imzaladıkları 07/03/2016 tarihli sözleşmeyi feshetmiştir.

Adana ili Yüreğir ilçesi Köprülü Mahallesi ... Ada ... parselde ... blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölüm, ... adına kayıtlı iken yargılamanın devamı sırasında 15/11/2022 tarihinde dava dışı ... isimli kişiye satılarak tapuda devredilmiştir.

Mahallinde keşif yapılmış , mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler kurulu (İnşaat Mühendisi ..., Mali Müşavir ..., Hesap uzmanı ..., Fen Memuru ...) 15/06/2020 havale tarihli raporlarında; davacı şirket vekili tarafından ibraz edilen faturalara göre davacının, davalı ... Mermere 150.136,28 TL bedelli blok mermer faturası düzenlediğini, gerek davacının gerekse davalı ...

Mermerin ticari defterlerini ibraz etmediklerinden bu faturaların defterlerde kayıtlı olup olmadıklarının tespit edilemediğini, dava konusu 25 numaralı bağımsız bölümün sözleşme gereğince devredilmesi gereken 07/05/2018 tarihi itibariyle rayiçlere göre; yapı değerinin 426.920,00 TL, arsa değerinin ise 170.800,00 TL olacağını, arsa ve yapı değerinin toplam 597.720,00 TL olduğunu, 30/04/2018 tarihli sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğunu beyan etmişlerdir.

Aynı bilirkişi kurulu 21/03/2022 tarihli ek raporlarında; kök rapordaki görüşlerini değiştirecek bir husus bulunmadığını, 25 numaralı bağımsız bölümün devredilmesi gereken tarih ile dava tarihi arasında uzun bir süre bulunmadığı için dava tarihindeki değerininde aynı olduğunu beyan etmişlerdir.

Davalı ...'nin defterlerinin incelenmesi için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, bu dosyada görevlendirilen Mali Müşavir ... 18/12/2020 tarihli raporunda; davalı şirketin 2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiğini, davacı ile ilgili herhangi bir kaydın, cari hesabın veya alacak borç bakiyesinin olmadığını beyan etmiştir.

Bu raporda davalılar arasındaki ticari ilişki ve hesap ilişkisine değinilmediğini, taraflar iddia ve savunmaları konusunda bu davalının kayıtlarında ne şekilde kayıt bulunduğu açıklanmadığı için 24/10/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu raporda özetle; ...'nin defterlerine göre, ... Mermerden 128.216,12 TL alacaklı olduğunu, ... Mermerin 2018 yılı defterlerine göre ...nden 8.732,25 TL alacaklı olduğunu, ...nin düzenlediği 136.463,60 TL tutarındaki faturaya ...

Mermerin itiraz ettiğini, bu faturanın ... tarafından maliyeye beyan edildiğini, ... Mermerin bu faturayı maliyeye beyan etmediğini açıklamıştır.

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasında, ... A.Ş tarafından, ... Mermer İnş. A.Ş aleyhine açılan itirazın iptali davasında 24/02/2022 tarihli 2022/... K. Sayılı karar ile; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu davanın konusu olan Adana 8.İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasında, alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... Mermer İnş.

A.Ş aleyhine 128.216,12 TL asıl alacak, 1.296,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 129.512,33 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağını 31/10/2018 tarihli cari hesap alacağı oluşturmaktadır. Bu dosyada davalı ... Mermer İnş. A.Ş ' nin ticari defterleri mali müşavir bilirkişi ... tarafından incelenmiş ve12/03/2020 tarihli raporunda; davalının defterlerine göre, davacıdan 8.737,25 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Bu karar henüz kesinleşmemiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... 17/11/2022 tarihli raporunda; maliyeden gelen formlara göre, 2016 yılı Mart ayından, 2018 yılı Haziran ayı sonuna kadar davacının davalı ... Mermer İnş. A.Ş 'ne toplam 217 adet ve KDV hariç 1.320.086,00 TL (KDV dahil 1.557.701,48TL) tutarında fatura düzenlendiğini, davacı ve davalı ... Mermer İnş.

A.Ş 'nin BS ve BA formlarındaki beyan tutarlarının, davacının 20/11/2019 tarihli dilekçesi ekindeki cari hesap dökümleri ile uyum sağladığını, maliyeden gelen formlara göre, davalı ... Mermer İnş. A.Ş 'nin davacıya 3 adet ve KDV hariç 94.986,00 TL tutarında fatura düzenlediğini, davacının kayıtlarında da aynı tutarın yazılı olduğunu, davacının 20/11/2019 tarihli dilekçesi ile, ... Mermer İnş.

A.Ş ile ilgili 2013 yılından itibaren cari hesap ekstresini ibraz ettiğini, bu hesap ekstresinin resmi belge olmadığını, ancak BA/BS formları ile karşılaştırılabileceğini, davacı tarafından düzenlenen KDV dahil 1.557.711,32 TL tutarındaki satışın ... Mermer İnş. A.Ş tarafından BA formu ile maliyeye beyan edildiğini, faturalar yönünden ihtilaf olmadığını, davacının ibraz ettiği cari hesap dökümü dikkate alındığında halen 724.155,88 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.

Davalı ... Mermer İnş. A.Ş 'ne ait ticari defterler ibraz edilmemiştir.

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... D.İş sayılı dosyasında, ... Mermer İnş. A.Ş tarafından ... A.Ş aleyhine tespit talebinde bulunulmuştur. 11/01/2019 tarihinde yapılan keşfe katılan bilirkişiler kurulu 12/03/2019 tarihli raporlarında; ... bloğun mermer uygulaması yapılacak durumda olmadığı, 30/05/2018 tarihli tutanağa göre ... blokta mermer eksiği bulunduğu, zemin kat 3 ve 10, 11,13 14, 15, 16.katlarda mermer işlerinin tamamlanmadığı, sözleşme tarihi itibariyle KDV hariç 115.647,12 TL tutarında eksik iş bulunduğu, keşif tarihi itibariyle eksik iş tutarının KDV hariç 137.034,60 TL olduğunu beyan etmişlerdir.

Dava dilekçesinin ekinde bulunan 30/05/2018 tarihli ve ... Mermer İnş. A.ş şantiye şefi, ... A.Ş' nin blok şefi ile proje müdürünün imzaladığı tutanakta; 30/05/2018 tarihi itibariyle ... blokta kullanılan mermerlerden 785 m2 ... Beji, 190 m2 Osmaniye ... eksiği bulunduğu, zemin, 3, 10, 11, 13, 14, 15, 16 katlerde mermer işlerinin tamamlanmadığı belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı ...' nin mülkiyeti kendisine ait taşınmaz üzerinde yapmakta olduğu 3 blok halindeki inşaatın mermer işlerini yapmak üzere davalı ... Mermer A.Ş ile 07/03/2016 tarihli sözleşme imzaladığı ... Mermer A.Ş nin, bu işte kullandığı mermerleri davacıdan satın aldığı, davacının sattığı mermerlerin bedelinin tam olarak ödenmediğinden bahisle iş bu davayı açtığı, 30/04/2018 tarihli ve haricen düzenlenen sözleşmeye göre, ...

Mermer A.Ş nin hakettiği ... blok ... Kat ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının, ... A.Ş' nin bilgisi dahilinde 07/05/2018 tarihinde davacıya devrinin kararlaştırıldığı, ...

A.Ş' nin adına bu sözleşmeye şirket yetkilisi olmayan ... tarafından imza atıldığı, ...' in daha önce ... numaralı bağımsız bölümü kendisine noterde verilen vekaletnameye istinaden davacıya devrettiği, şirketin yetkilisi olmadığı, dava konusu taşınmazın devri konusunda vekil tayin edilmediği, kaldı ki bu sözleşmenin resmi şekilde yapılamamasından dolayı geçersiz olduğu, diğer taraftan sözleşmenin altındaki nota göre ... bloktaki mermer döşemelerinin 30/05/2018 tarihine kadar bitirilmesi şartıyla tapunun devredileceği, ancak bu eksikliklerin tamamlanmadığı, 07/03/2016 tarihli sözleşmenin feshedildiği,

dolayısıyla 30/04/2018 tarihli sözleşmeye istinaden tapu devrinin istenemeyeceği, yargılama sırasında 25 numaralı bağımsız bölümün dava dışı ... isimli kişiye devredildiği, davanın bu kişiye yöneltilmediği, aralarındaki cari hesaba göre davacının, davalı ...

Mermer' den 724.155,88 TL alacaklı olduğu, davacı ile davalı ... arasında her hangi bir sözleşme bulunmadığı, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince, davalı ...' den talepte bulunamayacağı, 30/04/2018 tarihli sözleşmenin geçersiz olması ve ... bloktaki eksikliklerin tamamlanmamasından dolayı bu sözleşme gereğince de ... A.Ş'den alacağın tahsilinin istenemeyeceği, ancak davacının ...

Mermer' den alacaklı olduğu, 25 numaralı taşınmazın rayiç bedelinin istendiği, 25 numaralı bağımsız bölümün devir yapılması gereken 07/05/2018 tarihindeki rayiç bedelinin 426.920,00 TL yapı kıymeti, 170.800,00TL arsa kıymeti olmak üzere toplam 597.720,00 TL olduğu, 21/03/2022 tarihli ek raporu göre, bu bağımsız bölümün dava tarihindeki (07/06/2018) değerininde aynı olduğu, ancak ıslah dilekçesinde, taşınmazın rayiç değeri olarak 426.920,00 TL talep edildiği anlaşıldığından, ...

A.Ş hakkındaki davanın reddine, ... Mermer A.Ş hakkındaki tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin 426.920,00 TL üzerinden kabulüne, 426.920,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Mermer A.Ş'nden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...