İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/167 K.2021/781

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/167Karar2021/781Tarih22 Eylül 2021Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2021
Esas no
2019/167 Esas
Karar no
2021/781
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... TC....- ...
Vekili
Av. ... E Tebligat adresi mevcut
Davalı
... -
Vekili
Av. ... E Tebligat adresi mevcut
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/09/2014
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 25/04/2012 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davacı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak beden gücü kaybına maruz kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup poliçe klozları gereği davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle iş bu davanın açıldığı ve 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup, davalı şirketin 04/07/2013 tarihinde 63.801,61 TL ve 17/02/2014 tarihinde 40.032,11 TL olmak üzere toplam 103.833,72 TL tazminat ödeyerek sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu ve tarafların ibralaştıklarını bu nedenlerle açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 10/12/2014 havale tarihli kusur raporu ile; Kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca düzenlenen 12/03/2015 havale tarihli maluliyet raporu ile; Davacının meslekte kazanma gücü azalma oranının %45,2 ve kalıcı olduğu, geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 75 gün olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüerya Tazminat Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 09/11/2015 havale tarihli hesap raporu ile; Davacının davalı ... şirketinden talep edebileceği maddi tazminat miktarının 38.198,52 TL olduğu kanaatini belirtir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 30/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde davacı için talep edilen 1.000 TL maddi tazminat miktarını 37.198,52 TL ıslah ederek toplam 38.198,52 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2014/... esas, 2015/... karar sayılı dosyası Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2018/... esas, 2018/... karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yeni esas olan 2019/... esasa kaydığının yapıldığı anlaşılmış olmakla;

İstanbul Adli Tıp Kurumunun 30/11/2020 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza nedeniyle ...'in E cetveline göre %54.0 (yüzdeellidörnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; iyileşme süresince talep edebileceği tazminat tutarının 14.308,56 TL olduğu, daimi maluliyet için talep edebileceği tazminat tutarının 152.267,92 TL olduğu, toplam 166.576,48 TL'den 04/07/2013 tarihinde yapılan 63.801,61 TL ödemenin, 17/02/2014 tarihinde yapılan 29.557,59 TL'nin düşülmesi ile bakiye 53.935,29 TL olacağı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/... esas, 2017/... karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilerek davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği’ne uygun şekilde maluliyet oranının kesin ve net bir şekilde tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi'ne gönderilip rapor alınmış, meydana gelen kaza nedeniyle ...'in %54.0 (yüzdeellidörnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği dair maluliyet raporu düzenlenmiş olup,

bu hususta ek hesap raporu alınmıştır. Her ne kadar bilirkişi bakiye 53.935,29 TL alacağının olduğunu belirtse de usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak bozma öncesi verilen karar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Açılan davanın KABULÜ İLE,

38.198,52 TL nin 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.609,34 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 133,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.476,30 TL'nin davalıdan alınmasına,

Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 133,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 4.080,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili tarafından sarf edilen 221,00 TL tebligat gideri, 204,00 TL müzekkere gideri, 562,00 Adli Tıp gideri, 1.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.987,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/167, K. 2021/781, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/167
Karar No
2021/781
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/168 K.2021/188
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/169 K.2021/739
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/169 K.2021/603
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/170 K.2021/756
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/171 K.2021/595
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/171 K.2021/670

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.