Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/959 K.2022/697

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

02/11/2013 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin yaya olarak yol kenarında bekleyen davacıya çarpması sonucu meydana gelen tarfik kazasında davacının ağır yaralanarak iş göremez hale geldiğini, davacıya çarpıp kaçan motosikletin tespit edilemediği için sigorta poliçesi olup olmadığının bilinmediğini, kaza sonrasında davacının tedavi gördüğünü ayaklarında ve vücudunun diğer kısımlarında efor kaybına sebep olacak şekilde geçici ve sürekli iş gücü kaybı işgöremezlik meydana geldiğini, bu nedenlerle geçici ve sürekli iş gücü kaybı,

iş göremezlik tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 200 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Davacı taraf huzurdaki davayı plakası tespit edilemeyen motosikletin kendisine çarpması nedeniyle davalı kurum aleyhine açmış ise de motorlu aracın cinsinin CD izleme tutanağına göre motorlu bisiklet olarak belirtildiği, resmi evrak niteliğinde olan CD izleme tutanağı ve fezlekenin sahte olduğu kanıtlanmadıkça vekil eden kurum aleyhine hüküm kurulamayacağı zira mevzuat düzenlemelerinde motorlu bisikletin karıştığı kazalardan dolayı davalı kurumun sorumlu olmayacağı şeklinde açık düzenleme bulunduğu tüm bu nedenlerle usul ekonomisi gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Makina Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 28/07/2015 tarihli kusur raporu ile; Kazanın oluşumunda kaza mahallini terk ettiği için plakası ve kimliği tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün asli kusurlu ve kusur oranının ve yaya ...'nun ise tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nca düzenlenen 19/10/2015 tarihli maluliyet raporu ile; Davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %7 ve kalıcı olduğu, geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 45 gün olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüerya Tazminat Hesap Uzmanı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 04/01/2016 tarihli hesap raporu ile; Dava konusu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi tazminat tutarının 7.826,36 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 13/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde davacı için talep edilen 200,00 TL maddi tazminat tutarını 7.626,36 TL ıslah ederek toplam 7.826,36 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizden verilen 23/03/2016 tarih ve ... sayılı kararı Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2019 tarih ve 2016/16035 Esas 2019/8261 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin 2019/892 esasına kaydı yapılıp incelendi:

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 13/12/2021 tarihli adli tıp raporu ile; davacının meydana gelen kaza nedeniyle %9.2(yüzdedokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüerya Tazminat Hesap Uzmanı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 23/05/2022 tarihli ek hesap raporu ile; 2016 tarihli veriler kullanılarak (kazanılmış haklar çerçevesinde ) yapılan hesaplamada : 10.793,57 TL maluliyetten kaynaklı zarar hesaplandığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 10/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde davacı için talep edilen 200,00 TL maddi tazminat tutarını 13/01/2016 tarihinde 7.626,36 TL ıslah ederek toplam 7.826,36 TL'ye arttırdıkları, yeni hesap raporu doğrultusunda maddi tazminat tutarını 2.967,21 TL daha arttırarak toplam 10.793,57 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, delil olarak ibraz edilen belgeler, bilirkişi raporları, yazı cevapları ile toplanan delillerin incelenmesi sonucunda.

Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2019 tarih ve 2016/16035 Esas 2019/8261 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilerek kaza tarihini dikkate alınarak Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre rapor düzenlenmesi için ATK'ya gönderildiği, ATK tarafından bu yönetmeliğe göre rapor düzenlenemediğinden Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine belirlenen, %9.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği dair rapor hazırlandığı,

Aktüerya Tazminat Hesap Uzmanı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen ek hesap raporu ile dava konusu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi tazminat tutarının 10.793,57 TL olduğunun belirtildiği, davacı vekili tarafından verilen talep artırım dilekçesi ile bozma öncesi talep artırım dilekçesi ile talep edilen 7.826,36 TL maddi tazminat tutarını 2.967,21 TL ıslah ederek toplam 10.793,57 TL tazminatın davalıdan tahsili talep edildiği, kazanın oluşumunda kaza mahallini terk ettiği için plakası ve kimliği tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün tedbirsiz, dirkatsiz araç kullandığı,

kavşağa yaklaştığında aracının hızını azaltmadığı ve kavşak çıkışından karşıya geçmekte olan yayaya ilk geçiş hakkını vermediği için 2918 sayılı KTK'nın 101.,109., ve 157.

Maddelerini ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu ve %75 kusurundan kaynaklı olarak davacının maluliyetine karşılık davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep etme hakkı olduğu anlaşıldığından, fakat bozma öncesi verilen karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulü ile bozma öncesi verilen miktar üzerinden 7.826,36 TL nin 02/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip .. · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı