Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/974 K.2022/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalı kuruma tabela ve reklam ile ilgili hizmet sunmuş olup,buna dair davalı şirket ile davacı arasında anlaşma yapıldığını, yapılan bu hizmet karşılığında davacının davalı kuruma icra dosyasına konu edilen faturayı keserek gönderdiğini, davalı şirketin fatura bedelini ve fatura içeriğine itiraz etmeksizin kabul etmiş ve davalı kurum muhasebe kayıtlarına işlediğini, davalı şirket bedelinin bir kısımını davacıya ödediğini, ödenmeyen kısmın tahsilini sağlamak için davacının davalı şirket aleyhine icra takibine başladığını,

davacının faturaya konu alacağını tahsil etmek amacıyla davalı hakkında Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başladığını, icra takibi dosyasında gönderilen ödeme emrini davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak sırf alacağın ödemesini uzatmak amacıyla icra takibine itirazda bulunduğunu, halbuki davacının faturaya konu edilen mal ve hizmeti davalı kuruma sunduğunu, bu nedenle davalının Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın reddi ile takibin devamına, şimdilik 9.499 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit ve muayyen bir alacak olması, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olması nazara alınarak alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile;

Davalı tarafın defter kayularında ilgili fatura bedelinin bankadan ödendi olarak gösterilmiş olduğu anlaşıldığı. Fakat davalı tarafından ilgili fatura bedelini bankadan ödendiğine dair dava dosyasına ödeme belgesinin ibraz edilmediği belirtilmiştir

Ayrıca davalının defter kayıtlarına göre;

Fatura bedeli : 9.499,00 TL

Ödemeler toplamı : 9.499,00 TL

Kalan bakiye : 0,00 TL olduğu,

Davacımın defter kayıtlarına göre;

Fatura bedeli : 9.499,00.-TL Ödemeler toplamı : işletme defteri tutulduğundan dolayı ilgili ödeme ve tahsilatlar kayıt edilmediği, yalnız davacı tarafça 2017 yılından 2018 yılına 1 sınıf mükellefiyete geçilirken 01/01/2018 tarihli ... nolu yevmiye açılış bilançosunda davalı firmadan alacaklı olunduğuna dair kayıtın yapılmamış olduğu, dava dosyası içerisinde bulunan mevcut bilgi ve belgeler ışığında değerlendirme yapıldığından mevcut duruma göre alacak tespiti yapılamadığı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Ltd. Şti. Olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 9.874,54 TL olduğu, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/... E sayılı dosyasında bekletici mesele yapılsa da davalı taraf yönünden ödeme olgusuna ilişkin makbuzlar sunulmadığı, ceza dosyasında tartışılan davacı yerine asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında dava dışı ... yapılan ödemelere ilişkin beyanda bulunulmadığı, ödeme iddiasının tanıkla değerlendirilemeyeceği davanın takip edilmediği ve cevap dilekçesi verilmediği dikkate alınarak ilgili ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasından vazgeçilerek davaya devam edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davanın, İİK.'nun 67.maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana1.

İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, takibin dayanağının, 29/11/2017 tarihli faturadan kaynaklı 9.874,54 TL olduğunun belirtildiği, davanın ise sadece asıl alacak olan 9.499,00 TL üzerinden açıldığı, söz konusu takibe davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ancak davaya konu fatura her iki tarafın ticari defterinde yer aldığından, mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin varlığının tespit edildiği,

somut uyuşmazlıkta davacı ticari ilişkiye konu mal veya hizmeti verdiğini davalı ise buna istinaden ödeme yaptığını ispatla yükümlü olduğu, uyuşmazlığın davalı tarafça ticari defterine ziraat bankası ile faturaya yönelik ödeme yapıldığına yönelik iddiadan kaynaklandığı, ödeme yapıldığına ilişkin ispat yükünün ise davalıda bulunduğu, bu kayda ilişkin davalı tarafından makbuz sunulmadığı,

ziraat bankası ile yazışmalardan ödemeye ilişkin dekontun bulunamadığı anlaşıldığından her ne kadar davacı vekili tarafından asıl alacak üzerinden dava değeri gösterilmiş ise de talep kısmında itirazın tamamen iptali istenildiğinden asıl alacak üzerinden davanın kabulü gerekmiş, hüküm altına alınan alacak likid olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı