Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/285 K.2023/317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 11/01/2017 tarihinde kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşunda ... 'un asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ZMMS ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, müvekkiline başvuru şartlarının eksik olduğundan dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiği, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet raporunun düzenlenmesinin gerektiği, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 17/08/2020 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 'un asli kusurlu ve kusur oranının %75 oranında olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın kusurunun olmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'in tali kusurlu ve %25 oranında olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 26/01/2021 kusur raporu ile; sürücü ... 'un %85 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... 'nın %15 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 23/06/2021 tarihli maluliyet raporu ile; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği fleksiyon ve ekstansiyon kısıtlılığı, Şekil 2.6 ya göre %2, el bileği radial ve ulnar deviasyon kaybı, Şekil 2.7’ye göre %2, toplam %4, Tablo 2.3’e göre üst ekstremite özürlülük oranı %2 olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurulunun 15/12/2022 tarihli maluliyet raporu ile; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında, kas-iskelet sistemi, üst ekstremiteye ait sorunlar, el bileği fleksiyon ve ekstansiyon kısıtlılığı, şekil 2.6 ya göre %2, el bileği radial ve ulnar deviasyon kaybı, şekil 2.7’ye göre %2, toplam %4, tablo 2.3’e göre üst ekstremite özürlülük oranı %2 olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 21/10/2021 tarihli hesap raporu ile; 11.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde %2 oranında beden gücü kaybı yaşayan davacı ... 'nın sigortalının %85 kusur durumuna binaen; Sürekli İş Göremezlik Tazminat tutarının 31.574,26 TL olduğu, kaza tarihi olan 11.07.2017 tarihi itibariyle poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğu, müteraifik kusur indirimi yapılması/yapılmaması hususunda takdirin mahkemede olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 09/03/2023 tarihli hesap raporu ile; Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı, kusur durumu, tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, yapılan hesaplamaya göre ... 'nın kalıcı iş göremezlik tazminatının 89.385,00 TL olduğu, müterafik kusur indiriminin takdirinin mahkemeye ait olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 21/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken talep ettikleri100,00 TL'yi bilirkişi raporu doğrultusunda 89.285,00 TL arttırarak toplamda 89.385,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 11/01/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile karşı istikametten kendi şeridinden üstüne doğru gelen motosikleti görüp kazayı engellemek için sola manevra ile yaya kaldırımı üzerine çıkmak istediği esnada davacı sürücü ...

İdaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpması neticesi motosiklet sürücüsü ... 'nın yaralanması ile sonuçlanan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, alınan kusur bilirkişi raporu ceza dosyasından alınan raporla çeliştiğinden dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek hükme esas alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %85, davacının ise %15 kusurlu olduğunun tespit edildiği,

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 23/06/2021 tarihli maluliyet raporu ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurulunun 15/12/2022 tarihli maluliyet raporu ile davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Kapsamında, tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtildiği, ilgili maluliyet oranın kaza tarihine uygun yönetmelik dikkate alınarak düzenlendiği ve hükme esas alındığı,

alınan hesap raporunda davacının kalıcı iş göremezlik için 89.385,00 TL talep edebileceğinin hesaplandığı, davacının dava dilekçesinde sadece kalıcı iş göremezlik tazminat talep ettiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davacının motosiklet ile ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmasının mütarafik kusur teşkil ettiğini belirtmiş ise de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve trafik mevzuatı uyarınca ehliyeti olmayan sürücülerin araç kullanması yasak olduğu ehliyeti olmayan kimsenin gerekli eğitimleri almaması sebebiyle tehlikeli bir şekilde araç kullanma ve hata yapma riski yüksek olduğu,

ancak ehliyetsiz bir kişinin trafiğe çıkmış olması trafik cezasını gerektiren eylem olup, müterafik kusur indirim sebebi olmadığından dosya kapsamından şartlar oluşmadığından müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmadan, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır