Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/36 K.2021/983

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

Borçlu ... taraflarca akdedilen İhtiyaç Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı işletme kredisi ile kredi karti ve kredili mevduat hesabından doğan borçlarını eda etmediği, bu nedenle borçlunun kredi hesabının kat edilerek kendisine 10.12.2018 tarihli ihtarname gönderildiği, borçlu ...'ın işbu ihtarnamenin içeriğine yönelik hiçbir itirazda bulunmadığından, takip konusu alacak tutarının kesinlik kazandığı, bahsi geçen ihtarnamelere dayalı olarak borçlu aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/....

2019/... ve 2019/... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibinin başlatıldığı, borçlunun tüm bu takip ve borçlara itiraz ettiği ve bu nedenle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takiplerine yapılan itirazların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından alacağının 11.477,09 TL olduğu, 2019/... Esas sayılı dosyasından alacağının 10.235,13 TL olduğu, 2019/... Esas sayılı dosyasından alacağının 20.781,28 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas sayılı dosyasından toplam alacağının 42.732,64 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından alacağının 11.721,80 TL olduğu, 2019/... Esas sayılı dosyasından alacağının 10.730,89 TL olduğu, 2019/... Esas sayılı dosyasından alacağının 21.147,18 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava , İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Ancak kredi kartları bakımından, 5464 sayılı yasanın 26.maddesine göre kredi kartlarına uygulanabilecek azami faiz oranlarını belirleme yetkisi TCMB ye verilmiş olup, bu oranları geçmemek üzere kredi kartı faiz oranlarını serbestçe belirleme imkanı bulunmaktadır. Kredili mevduat hesapları yönünden ise.

TCMB nin " Mevduat ve kredi faiz oranları ve katılma hesapları kar ve zarara katılma oranları ile kredi işlemlerinde faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler hakkında tebliğ"in 4.maddesinin 1.fıkrasına eklenen cümle ile "KMH hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları ,2.4.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kredi Kartı İşlemlerinde uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkındaki Tebliğ'in (Sayı 2006/1) in 3.maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faizi oranlarını geçemez"hükmünü haizdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı ... A.Ş.

İle borçlu sıfatıyla davalı ... arasında kredili çalışmalar yapıldığı, dava konusu kredili çalışmaların dayanağının 100.000 TL tutarında tarihli Genel kredi Sözleşmesi kapsamında olduğu, dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun olduğu, davacı banka sözleşmeye istinaden taksitli kredi , KMH ve Ticari kredi kartı şeklinde kullanım yapıldığı, davacı bankanın 10.12.2018 tarihinde davalının hesabının kat edilmesinin iadeli taahhütlü olarak tüm borcun muacceliyet ihtamamesi olarak 3 gün süreli olarak davalıya ihtar ettiği.

24.12.2018 tarihinde iade edildiği, davalının 23.12.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, ancak davacı bankanın 31.12.2018 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın T.C.

4.İcra Dairesi 2019/... ve 2019/... ve 2019/... esassayılı dosyaları için 43.599,87 üzerinden takip başlattığı; alacaklı bankanın başlattığı ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiği ve haklarındaki takibin durduğu, kredi sözleşmesindeki imzaların inkar edilmediği, borcun ödendiği yönünde bir savunma ve delil getirilmediği, asıl borçlu yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, takibin kısmen iptaline, hüküm altına alınan alacakların likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözeltilerek davacı lehine inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır