Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2022/8

Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21.08.2020

KARAR TARİHİ : 05.01.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında, müvekkili şirketten almış olduğu mallar karşılığında 31.12.2019 tarih, ... seri nolu, 84.623,70-TL fatura bedelinden kaynaklı müvekkili şirkete olan 66.000,00-TL ana para borcu ve 6102 s.TTK'nun 1530.maddesi gereğince 3.406,23-TL faiz alacağı nedeniyle faiz alacağı nedeniyle Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazları nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı

itirazların asıl alacağın 66.000,00-TL ve takip öncesi işlemiş faizin 3.406,23-TL olmak üzere toplam 69.406,23-TL yönünden iptali ile icra takibinin devamını, dava konusu değerin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davanın reddini, Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Ziyapaşa Vergi Dairesine, Adana 5 Ocak Vergi Dairesine ve Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıların dosya arasına alındığı görüldü.

Ziyapaşa vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta ...'nın bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir olduğunun bildirildiği görüldü.

Adana 12. Noterliğinin 10.09.2020 tarih ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile takip dosyasının ... tarafından temlik alındığına dair temlikname sunulduğu görüldü.

Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının .... Ltd. Şti. olduğu ve borçlunun ... olduğu, takibin 66.000,00-TL asıl alacak ve 3.406,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.406,23-TL üzerinden üzerinden başlatıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişi ...'a ait 13.10.2021 tarihli raporunda; davacının 2020 yılına ait yevmiye defterinin re'sen terk yapıldığı için kapanış tasdiki yaptırmamış olduğundan genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına kanun ve mevzuatlarına uygun olarak işlem yapmamış olduğu, davalı tarafın defterlerinin genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun tutulmadığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin (Çek, Senet, Eft ve Ödeme Makbuzları) kayıtlara işlenmediği, taraflar arasında ticari İlişkinin bulunduğu,

Hazine ve Maliye Başkanlığı, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 24.09.2020 tarihli yazısıyla, ....Ltd.Şti'nin tarh dosyası ve bilgisayar kayıtlarından.

2019 BS formunda ...'ya 9 adet fatura düzenlediği ve matrah toplamının 433.480,00 TL olduğu döneminde beyannamelerine intikal ettirdiği, defter kayıtları ile örtüştüğü, Hazine ve Maliye Başkanlığı, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 30.09.2020 tarihli yazısıyla ...nın 2019/12 dönemine ait BA formunda ....Ltd.Şti'den 1 adet fatura karşılığında mal/hizmet aldığı ve matrahı toplamının 71.715,00-TL olduğu beyannamelerinde indirim konusu yaplığına dair mükellef tarafından ibraz edildiği,

davacı ve davalı arasındaki dava konusunun 31.12.2019 tarihli ... numaralı, toplam tutarı 84.523,70-TL'den kaynaklanmadığı, cari hesaplardan kaynaklandığı davacının 66.000,00-TL asıl alacağı olduğu, davacının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasın da 3.406,23-TL işlemiş faiz olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari satım nedeniyle düzenlenen fatura için başlatılan icra takibinde fatura konusu alacağın 66.000,00-TL'lik kısmı ve bu kısma ait faiz talebinde bulunulduğu, borca itiraz nedeniyle süresinde açılan itirazın iptali davasında tarafların ticari defter ve belgelerinin ibrazı için süre verildiği, tarafların defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olmadığı, davalı defterlerinin de usulüne uygun düzenlenmediği, davacının düzenlemiş olduğu faturanın yevmiye defterinde alacak olarak kaydedildiği,

davalı defterlerinde de takip konusu faturanın yevmiye defterinde kayıtlara işlendiği, davacının davalıya 2019 yılında 433.480,00-TL'lik düzenlediği faturaların BS formunda beyan ettiği, davalının da 2019 yılında 1 adet 71.715,00-TL'lik faturayı BA formunda vergi dairesine beyan ettiği, davalının takip konusu faturayı ödediğine ilişkin her hangi bir belge ibraz etmediği, davacının fatura konusu alacak nedeniyle 66.000,00-TL talepte bulunduğu, takipten önce borçlu davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin her hangi bir ihtarnamenin bulunmadığı, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,

davalının asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır