Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/505 K.2021/787

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı müvekkili şirket tarafından Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirkete karşı icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkili şirket kayıtlarına göre davalı şirketin 46.615,39 TL borcunun olduğu tespit edilmişse de, davalı şirketin gerek icra takibi öncesi gerek sonrasında borcunu ödememekte ısrar ettiği, davalı şirket ile yapılan işleri gösterin evrakların mevcut olduğu,

bunlardan da davalının borcu olmadığı yönündeki itirazının gerçek dışı olduğunun anlaşılacağı, davacı müvekkili şirketin davalı ile yapılan anlaşma neticesinde üstlendiği işi yerine getirerek üzerine düşen edimleri yerine getirmişse de davalı şirketin yerine getirmediği,

hem müvekkili şirketin hem de davalı şirketin kayıtları incelendiğinde borcun belirtilen kadar olduğu ve bugüne kadar ödenmediğinin ortaya çıkacağı, davalı borçlu şirketin tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak davacı müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak için icra takibine itiraz ettiği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı tarafından davalıya düzenlenen 11 adet faturaların altlarında imzaları bulunan ... ve ...'ın SSK'dan gelen yazaya göre davalı şirketin çalışanı olduklarının görüldüğü ve bu irsaliyeli faturaların toplamının 5.361,65 TL olduğunun tespit edildiği, dava dosyası kapsamına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.361,65 TL alacağının olduğunun tespit edildiği, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 46.615,39 TL alacağının olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı faturadan dolayı alacaklı olduğu, bu alacak nedeniyle icra takibine başlandığı, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, süresi içerisinde açılan itirazın iptali davasında taraflara ticari defter ve belgeleri ibraz etmek üzere süre verildiği, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği,

davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonrasında sunulan bilirkişi raporunda davacının defterlerinde dava konusu edilen 11 faturaya yer verildiği fakat bu faturalardan sadece 5 tanesinde irsaliyeli fatura altında teslim alan kişinin imzası davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğundan bu faturalar yönünden alacağın tespit edildiği, her ne kadar diğer faturalarda teslim alan bölümünde imza olmasa da davacının 2018 ve 2019 yıllarında bir kısım faturaları BS formunda bildirdiği, bir kısım faturaların ise bildirime tabi olmaması dikkate alındığında, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davalı tarafından faturaya konu malzemelerin teslim alınmadığı yönünden bir itiraz olmadığı, davacının defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve faturanın kayıtlara işlendiği, defterlerinin lehine delil teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne, faturaya dayanan likit bir alacak bulunduğu için davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır