Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2021/838

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin malül kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında sakatlığının izini taşıyacağını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın meydana geldiği yolun mucurlu bir yol olduğunu ve kazanın meydana gelişinde yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun kusurunun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 28.09.2021 havale tarihli dilekçe ile; davalı tarafla yapılan sulh anlaşması gereği davalı tarafından ana para ve ferilerinin ödendiğini davalıdan başkaca alacaklarının kalmadığından davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunulduğu görüldü. Davalı vekili tarafından feragat ile ilgili herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldü.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır