KÜNYE
T.C. Adana
- Mercii
- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2021
- T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/698 Esas - 2021/1004
Karar Metni
559 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/698
KARAR NO : 2021/1004
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI
... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI
... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından sırf takibi sürüncemede bırakmak kastıyla itiraz ettiğini, dava konusu uyuşmazlığın davalı firma ile müvekkili arasında ticari satımdan kaynaklandığını, yapılan satışlar nedeniyle davalı tarafından ürünlerin teslim alındığına dair imzalanan irsaliyelerin ve müvekkili tarafından düzenlenen 23.06.2020 tarihli ... nolu 163.548,00TL bedelli fatura, 16.07.2020 tarihli ... nolu 178.085,60 TL bedelli fatura, 16.07.2020 tarihli ... nolu 178.085,60 TL bedelli fatura, (toplam 519.719,20TL) 22.06.2020 tarihli ... noul sevk irsaliyesi, 09.07.2020 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi,
13.07.2020 tarihli ... nolu sevk irsaliyeli faturalar nedeniyle ödeme yapılmaması üzerine Adana 5. İcra Müdürlüğünün2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı vekili tarafından yalnızca borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davaya konu alacak nedeniyle Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, iş bu karar nedeniyle Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/...
Esas sayılı dosyası ile 10.09.2020 tarihinde hacze gidildiğini, ihtiyati haciz tatbik edildikten sonra hacze itiraz olmadığı da şirket yetkilisi tarafından beyan edildiğini ve zapta yazıldığını belirterek davanın kabulüne ve %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı davaya karşı herhangi bir cevap sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Adana 5. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasından verilen cevabı yazıda; borçlu şirket yetkilisi tarafından 03.02.2021 tarihinde ihtiyati hacizle tahsil edilen paraların itirazdan feragat ederek alacaklıya ödenmesine ilişkin beyanının bulunduğunun bildirildiği görüldü.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takiben itiraz edildiği, itiraz sonrasında açılan itirazın iptali davasında ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin takip borçlusunun itirazdan feragat ederek ihtiyati haciz ile tahsil edilen paranın alacaklıya ödenmesine muvafakat ettiği bildirildiği, icra dosyasına yazılan müzekkere gereğince davalı takip borçlusunun bu beyanı nedeniyle icra müdürlüğünün ihtiyati hacizle tahsil edilen paranın alacaklıya ödenmesine karar verdiği,
takip borçlusu tarafından takipten ve davadan sonra itirazdan feragat nedeniyle aleyhine takip ve dava açılmasında haksız olarak sebebiyet verdiği, bu nedenle asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı ancak yargılama giderlerinden davalının sorumlu olacağı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/698, K. 2021/1004, 12 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama