Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/724 K.2021/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı hakkında takibe konu 13/02/2018 tarihli ..., 21/09/2018 tarihli, ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, iş bu icra dosyası ile gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının iş bu icra takibine itiraz ettiği, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 4.104,23 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.ş., borçlunun .... Ltd. Şti olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 4.104,23 TL olduğu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak toplamının 3.576,46 TL olduğu, takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 3.993,03 TL olacağı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

EPTHY gereğince kaçak yada usulsüz elektrik kullanımı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle borcun tutarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'nın 09/06/2021 tarihli raporunda: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/A maddesine göre, davalıya ait işyerinde kaçak elektrik kullanıldığını, aynı yönetmeliğe göre hesaplandığında asıl alacak bedelinin 3.576,46 TL olduğunu, taraflar arasında imza edilmiş abonelik sözleşmesi bulunmaması nedeniyle gecikme zammı istenemeyeceğini, yasal faiz üzerinden hesaplama yapıldığında takip tarihi itibariyle 3.576,47 TL asıl alacak, 353,02 TL avans faizi, 63,54 TL KDV olmak üzere toplam 3.993,03 TL alacak bulunduğu belirtilmiştir.

Rapor toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;davalıya ait işyerinde yapılan kontroller sırasında perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, tutanakların içeriğine itiraz olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.md gereğince davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı, aynı yönetmeliğe göre takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken tutarın toplam 3.993,03 TL TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. Alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı