Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/856 K.2021/1079

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

19.09.2012 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Sivas ili Gemerek İlçesinde seyir halindeyken hızlıi tedbirsiz, dikkatsiz hareket etmesi neticesinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil yönünden yaralamalı (malulü) trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu; müvekkilinin olaydan da anlaşılacağı üzere bu kazadan dolayı hiçbir kusuru bulunmadığı,

müvekkilinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden/yerlerinden yaralandığı, ağır travma geçirdiği, uzunca sure hastanede hayati tehlike altında tedavi gördüğü, ameliyat olduğu ve müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları, çökmeleri ile organ/doku kaybı ve iş gücü kaybı meydana geldiği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 10,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; dava konusu olan trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkette, ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, sakatlanma kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlar uyarınca, otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığı,

gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirleneceği, sigortalı araç sürücülerine isnat edilen kusurun kabul edilemeyeceği, davacının davranışlarında zararı arttırıcı etken mevcut olduğu,, tazminattan Borçlar Kanunu 52 maddeye göre indirim yapılmasınını gerektiği, davacı tarafın, trafikte iken kask ve dizlik takmayarak zararı arttırıcı davranışı nedeniyle de tazminattan indirim yapılmasının gerektiği, kusur oranlarının belirsiz olduğu, gerekli olan kusur incelemesinin eksik olduğu,

kusur oranlarına ettikleri, dosyanın kusur yönünden incelenmesinin gerektiği, davacının kaza nedeniyle maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumunca rapor düzenlenmesinin gerektiği, tazminat hesaplamasının ise aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı tarafından verilen 27/11/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; mahkeme nezdinde görülmekte olan 2020/856 Esas sayılı dosyadan feragat ettiği, feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır