Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/134 K.2022/441

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 01.06.2018 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç iskenderun tarafından uğur mumcu caddesini takiben arsuz istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışmış ve çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığı, Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 5000 TL sürekli maluliyet sebebi ile maddi tazminatın ve 100,00 TL geçici işgöremezlik nedeniyle tazminatın davalı ... SİGORTA A.Ş’nden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından verilen 01/02/2022 tarihli dilekçe ile; davalı şirketle sulh olduklarını tazminat alacaklarını davalının ödediğini, bu nedenlerle konusuz kalan davanın bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen 13/04/2022 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile sulh olduklarını vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile tazminat miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından davanın konusuz kaldığı belirtildiğinden, davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı