Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2022/480

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili Şirket bünyesinde yer alan, ...Hotel'de 15.10.2019 tarihinde ...

Elektrik Dağıtım A.Ş'dan gelen yetkililerin önce rutin bir kontrol olduğunu ve sayaç panosunu kontrol etmeleri gerektiğini beyan ettikleri, bunun üzerine Sayaç panosunu kontrol edip ... numaralı mühürlerde oynama olduğunu, kablolarda bir temassızlık olabileceğini belirtip mühürlerin tellerini kesmek suretiyle şalteri kapatıp panoyu mühürledikleri, akabinde Otel yetkililerine basit bir sorun olduğunu şifahen iletmişler ve fakat otel yetkilisine imzalattıkları tutanakta kaçak elektrik kullanımından kaynaklı mühürleme yapıldığını beyan altına aldıkları, söz konusu mühürleme sonrasında, müvekkili şirkete,

kaçak elektrik kullanım bedeli cezası olarak 196.000,00 TL fatura kesildiği, işbu cezai bedele itiraz etmeleri sonucunda ise 18.10.2019 tarihli cevabi yazılarında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddeleri kapsamında tespit tutanağı düzenlendiklerini ve cezai bedelin ödenmesinden sonra elektriklerini kullanıma açabileceklerini beyan ettikleri, müvekkil şirketin ise, davaya konu yerin bir otel olmasından kaynaklı, söz konu cezai bedeli 8 taksite böldürdüğü ve ilk taksidini asla kaçak elektrik kullanımı iddialarını kabul etmemekle birlikte ödemek zorunda kaldığı,

müvekkili Şirketin kaçak elektrik kullanımı yapmadığının tespitine ilişkin Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/... Değişik İş sayılı dosya ile taraflarınca tespit talebinde bulunmuşlarsa da ; söz konusu durumun yargılamayı gerektirir nitelikte olması gerekçesiyle tespit talebimiz reddediği, müvekkili şirket, bünyesinde yer alan Hotel'de, öncelikle Akıllı Dijital Sayaç ve pano kullanıldığını,

Söz konusu Akıllı Dijital Sayaç ve panonun en önemli özelliği " Sayaçlar kendisi üzerinde herhangi bir şekilde oynama yapıldığında “Bana müdahale var' diyerek ihbar ederken uzaktan erişime de imkan sağladığı." dolayısıyla sayaç ve pano üzerine herhangi bir müdahale olmasına izin vermeyerek işbu Akıllı Dijital Sayaç ve panolarla kaçak elektrik kullanımının önüne geçildiği, davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş yetkililerinin iddia ettiği gibi herhangi bir kaçak elektrik kullanımı mevcut olsa idi Akıllı Dijital Sayaç ve pano doğrudan müvekkil şirketi ihbar edeceği, ancak davalı ...

Elektrik Dağıtım- ..., herhangi bir ihbar olmadığı rutin kontrol sonucunda böyle bir kaçak kullanım tespit ettiklerini iddia ettikleri, müvekkili şirketin otel işletmecisi olduğundan, tek bir gün dahi elektriklerinin olmaması büyük zararlara yol açacağından ötürü işbu bedeli davalı tarafa faiziyle birlikte ödemek zorunda kaldığı, davalı tarafın müvekkili şirkete kaçak elektrik tüketim bedeli olarak 196.104,...

TL ceza kestiği, müvekkili şirketin, bu cezai bedeli aylık 26.330,59 TL olmak üzere toplam sekiz taksitte 210.644,72 TL olarak ödemek zorunda kaldığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, haksız yere ödenen 210.644,72 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kaçak tespit tutanakları hmk 204/2 uyarınca aksi ispat edilene kadar kesin delil niteliğinde olduğu, HMK 204/2 uyarınca "ilgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar." HMK 204/2 gereği ... ... görevlileri tarafından düzenlenen ve imzalanan kaçak tespit tutanakları kesin delil niteliğinde olduğu, Yargıtay kararlarının da kaçak tespit tutanaklarının HMK 204/2 uyarınca kesin delil niteliğinde olduğunun kabulüne ilişkin olduğu,

kaçak elektrik tespit tutanaklarının usul ve yönetmeliğe uygun düzenlenmiş olup yine yönetmelik hükümleri gereği faturalandırıldığı, otel olarak faaliyet gösterilen .... Turhan Cemal Beriker Blv.

No:../a Seyhan/Adana adresinde ... nolu tesisatla ilgili ölçü devresine müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, nitekim, 15.10.2019 tarihinde, yapılan kontrolde ölçü mühürleriyle oynandığı, akım trafolarına ait uçların sayaç klemensinde yerlerinin farklı olduğu, bundan dolayı sayacın geçen akımı eksik kaydettiği tespit edildiği, işletmenin otel olarak kullanıldığı ve 24 saat faaliyet gösterdiği tespit edildi." şeklinde tespit yapılarak ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek müvekkili kurum görevlileri tarafından imza altına alındığı,

her ne kadar iki tutanak olsa da her iki tutanağın aynı adreste ve aynı gün düzenlendiği, ancak ... nolu tutanakla yapılan tespitin açık ve ayrıntılı belirtilmesi amacıyla ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, davacının kaçak elektrik tespit edilen adreste faaliyet gösterdiğinin itilafsız olduğu, zira, kaçak tespit edilen adreste davacı otelin faaliyet gösterdiği, burada üzerinde durulması gereken hususun kaçak kullanımın varlığı olduğu,

nitekim, dava dilekçesinde hotelde akıllı dijital sayaç ve pano kullanıldığı ve bu nedenle kaçak kullanımın yapılamayacağı çünkü, kaçak kullanımda sayacın müdahaleyi bildirdiğinin iddia edildiği, ancak, söz konusu tesisatta müdahaleyi bildirir akıllı dijital sayacın mevcut olmadığı, tesisatta osos(otomatik sayaç okuma sistemi) sistemi aktif olduğu, elektrik piyasası dengeleme ve uzlaştırma yönetmeliği'nin tanımlar başlıklı 4/eee maddesinde osos tanımının yapıldığı, maddede, otomatik sayaç okuma sistemi (osos): sayaç verilerinin otomatik olarak uzaktan okunabilmesi, verilerin merkezi bir sisteme aktarılması, doğrulanması,

eksik verilerin doldurulması, verilerin saklanması ve ilgili taraflara istenilen formatta sunulması amacıyla, teiaş ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından kurulacak olan ve gerekli yazılım, donanım ve iletişim altyapısını kapsayan sistem olarak tanımlandığı, osos sisteminin şirketlerinin tüketimlerini uzaktan izleyebildiği bir sistem olduğu, müdahale anında şirketlerine müdahale yapıldığı ile ilgili bilgi veren bir sistem olmadığı, bu nedenle müdahalenin müdahale anında tespiti ve bunun engellenmesinin mümkün olmadığı, kaçak kullanıma ilişkin tespitler yapılan rutin saha araştırmalarında tespit edilebildiği,

bu halde, davacı yanın hotelde takılı sayacın müdahaleyi bildirdiği yönündeki iddiası gerçekle bağdaşmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ...

Organizasyonun kaçak elektrik kullanımın bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre ihtilafsız dönem günlük ortalama tüketimi ve geriye dönük olarak kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği,

belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin15.10.2019 tarihli “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak tahakkukun 15. tarihli olacak şekilde 160.136,22 TL tutarında olacağının görüleceği, dava konusu borç ile ilgili olarak davacının davalıya çeşitli tarihlerde toplamda 210.644,72 TL ödeme yaptığının görüldüğü, buna göre de davacının davalıya kaçak kullanımından dolayı.

210.644,72 TL - 160.136,22 TL * 50.508,50 TL fazla ödediği sonuç ve kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...talimat sayılı dosyasından bilirkişiler Prof. Dr. ..., Dç. Dr. ..., Dr.Öğr. Üyesi Burak Akın tarafından düzenlenen 14/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile. Dosyada yasal mevzuata uygun olarak yapılan inceleme neticesinde. Davacı ... Organizasyon Tanıtım Konaklama Turizm Taşımacılık Bilgisayar İnş. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ...

Hotel'deki ... numaralı elektrik tesisatında tüketimin doğru ölçülmesini engelleyecek şekilde ölçü sistemine müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketiminin yapıldığı, 15.10.2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden kaçak elektrik kullanan davacı için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak, 15.10.2019 tutanak tarihi ile 01.10.2019 sayaç okuma tarihi arasındaki 15 gün için 20.089,49 TL kaçak elektrik enerjisi tüketim bedelinin tahakkuk ettirilmesinin gerektiği, ayrıca ölçü sistemine müdahale sebebiyle tüketimlerin düşmeye başladığı,

01.04.2019 tarihinden başlayarak 31.03.2019 tarihine kadar olan 183 gün için 140.046,71 TL eksik (ek) elektrik enerjisi tüketim bedelinin tahakkuk ettirilmesinin gerektiği, kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihi olan 30.10.2019 tarihi itibariyle davacı abonenin davalı elektrik dağıtım şirketine ödemesi gereken toplan kaçak ve eksik tüketim bedelinin (20.089,49 TL4*140.046,71 TL)-160.136,20 TL olduğu, davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yapılan tahakkukta, kaçak tüketim süresinin 15 gün alınması gerekirken yönetmeliğe aykırı olarak 90 gün alınması sebebiyle yapılan tahakkuk tutarının 196.104,... TL olduğu, davalı elektrik dağıtım şirketince yapılan tahakkukun kaçak tüketim süresi yönünden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olmadığı, davacı abonenin davalı elektrik dağıtım şirketi ile taksitli ödeme sözleşmesi yaparak 196.104,...

TL kaçak elektrik fatura tutarını 8 eşit taksit halinde toplam 210.644,72 TL olarak ödediği, bilirkişi Heyetince davacının davalıya ödemesi gereken kaçak ve eksik tüketim bedelinin 160.136,20 TL olarak belirlenmesi sebebiyle (vade farkı/gecikme zammı oranlarının aynı olacağı göz önüne alınarak) borcun 8 taksit halinde ödenmesi halinde davacının ödemesi gereken toplam tutarın.

(160.136,20 /196.104,...)x210.644,72 TL - 172.009,11 TL olacağı, bu durumda davacının fazladan ödediği tutarın İstirdat tutarı - 210.644,72 TL - 172.009,11 TL- 38.635,61 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı ... Organizasyon Tanıtım Konaklama Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.’nce işletilen ... Hotel'in davalı ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin ... tesisat numaralı elektrik abonesinin olduğu, davacı abonenin elektrik sayaçları davalı elektrik dağıtım şirketince otomatik sayaç okuma sistemi (OSOS) üzerinden uzaktan online olarak okunduğu ve faturalandırıldığı anlaşıldığı, davalı şirket görevlilerince davacı şirketin otelindeki OSOS panosunda elektrik sayacı ölçü devresinde 15.10.2019 tarihinde yapılan kontrole istinaden 15.10.2019 tarihli ve... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiği, sayacın bulunduğu abone grubunun ticarethane olduğu, ölçü devresindeki akım trafolarının oranının 800/5 olduğu,

yapılan kontrolde “ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiği” belirtilerek (OSOS sayaç panosuna) ... ve ... nolu mühürlerin takılarak panonun mühürlendiği, aynı gün 15.10.2019 tarihinde ... nolu bir kaçak tespit tutanağı daha düzenlendiği, davacının kaçak elektrik kullanımın bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre ihtilafsız dönem günlük ortalama tüketimi ve geriye dönük olarak kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5 olması gerekeceği,

söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği dikkate alınarak hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacının davalıya ödemesi gereken kaçak ve eksik tüketim bedelinin 160.136,20 TL olarak belirlenmesi sebebiyle (vade farkı/gecikme zammı oranlarının aynı olacağı göz önüne alınarak) borcun 8 taksit halinde ödenmesi nedeniyle davacının ödemesi gereken toplam tutarın.

(160.136,20 /196.104,...)x210.644,72 TL = 172.009,11 TL olacağı, bu durumda davacının fazladan ödediği tutarın 210.644,72 TL - 172.009,11 TL = 38.635,61 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır