Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2022/475

2-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/04/2021

KARAR TARİHİ : 27/04/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile.

26.11.2009 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ...'in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde, ...plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiği,

kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç 26.11.2009 tarihinde ...Sigorta A.Ş.'ye ZMSS ile sigortalı olması nedeniyle, 2918 sayılı K.T.K'nın 97. maddesine göre müvekkilleri... ve ...adına 19.01.2021 tarihinde tazminat talebimizin karşılanabilmesi amacıyla ...Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz. İstendiği, ancak ...

Sigorta A.Ş. yasal süre geçmesine rağmen taleplerini sonuçlandırmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile.

26.11.2009 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 02.04.2009-02.04.2010 vade tarihli ... no’lu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesinin gerektiği, davanın ikamesinden önce müteveffanın desteğinden yoksun kalan eş ve çocukları tarafından müvekkil şirkete hasar başvurusu yapılması üzerine müvekkil şirket tarafından 02.03.2010 tarihinde eş ve çocuklar adına 78.558,00-tl ödeme yapıldığı,

ancak bu ödemenin yetersiz bulunduğundan daha sonra İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine dava ikame edildiği, müvekkili şirket tarafından 02.04.2013 tarihinde eş ve çocuklar adına 62.330,00-TL ek ödeme yapılması üzerine davacılar tarafından davadan feragat edildiği ve mahkeme tarafından feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği bu kapsamda mahkeme tarafından hüküm kurulurken müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin ve bakiye poliçe limitinin göz önünde bulundurulmak suretiyle hüküm kurulmasını talep ettikleri,

zarar hesabının hesaplanırken aktüer siciline kayıtlı bilirkişilerce hesaplama yapılmasının gerektiği, davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceği, kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığının tespiti halinde hesaplanacak olan zarardan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiği, bu kapsamda ceza dosyası içerisinde yer alan otopsi raporundan müteveffanın ölüm sebebinin kafa travmasına bağlı solunum yetmezliği olduğu anlaşılmakta olduğundan, müteveffanın bu yaralanma biçiminden emniyet kemeri kullanmadığının kabulünün gerektiği,

bu nedenle müterafık kusur indirimi yapılmasını talep ettikleri, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Aktüer hesap uzmanı...tarafından düzenlenen 11/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; olayın meydana geliş şekli, müteveffanın yaşı, kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek ve güncel verilet kullanılarak TRH 2010 yaşam tablosu - ptogresif tant yöntem hesaplamaya göre talep edilebilecek destekten yoksun kaltna tazminat tutarlarının; ... için 10.980,00 TL, ...için 17241400 TL.

Olduğu, 26.11.2009 kaza tarihi itibarıyla poliçe Himiti 150.000,00 TL olup, sigorta şirketi yönünden sorumluluğunun limiti ile sınırlı olduğu, Müterafik Kusur İddiasının, davacıların desteği dahil 25 yolcunun bayram alışverişi yapmak üzere... köylerinden Midyat'a gitmek üzere ...plakalı minibüste yolcu konumunda oldukları, dolayısı bu yolcuların minibüs sürücüsünün sütücü belgesi ve alkol durumu konusunda bilgi sahibi olamayacakları, ayrıca minibüsteki yolcuların emniyet kemeri takına zorunluluğunun bulunmadığı tespit edilmekle, müterafik kusur konusundaki Taktit ve değetlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, hatır taşıması iddiası;

davacıların desteği dahil 25 yolcumun bayram alışverişi yaprnak üzere... köylerinden Midyat'a gitmek üzere ...plakalı ninibüste yalcu konumunda oldukları, araçtaki yolcuların ücretsiz hatır için taşınmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı, zira bu tür taşımaların mutlaka ücret mukabilinde yapıldığı kanaati oluşmakla birlikte, hatır taşıması şartlarının oluşup oluşmadığı konusundaki taktirin Mahkemeye ait olduğu, davalı ... Sigorta Açısından Temetrüt ve Faiz.

2918 sayılı Karayolları Ttafik Kanumın 99 /1 maddeleri ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Ş: B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olduğu, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüdün gerçekleşeceğinin öngörüldüğü, dava konusu olayda, ...

Sigorta şitketine 21.01.2021 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonunun 03.02.2021 tarihine denk geldiği; ...plakalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğuna dair kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 15/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken ... için dava dilekçesindede talep etmiş oldukları 50,00 TL'yi 10.930,00 TL daha arttırarak, toplam 10.980,00 TL, ...için talep etmiş oldukları 50,00 TL'yi 17.191,00 TL daha arttırarak, toplam 17.241,00 TL olmak üzere toplam 28.171,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş, 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigortacı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan aracın sürücüsünün %100 oranında kusuru ile sebebiyet verdiği ve davacıların desteği araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiği, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığı, bu sebeple oluşan zarardan davalı ... Sigorta A.Ş'nin 2918 sayılı KTK' nun 85 ve 91. maddeleri gereğince poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, davacıların destek zararlarının poliçe teminatı kapsamı ve sınırları içinde yer aldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre davacı... için10.980,00-TL, davacı ...için 17,241,00TL üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip .... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır