Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/34 K.2022/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı şirketin tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediği tespit edilerek davalı borçlu şirket hakkında tahakkuk ettirilen toplam 433,70-TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV si olmak üzere toplam 701,90-TL alacağın tahsili için Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2018/...

E sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yapılmış ve borçluya örnek 49 ödeme emri gönderilmiştir, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğine istinaden borçlu şirket, borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği. Davalı/borçlunun borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, yapılan itirazın iptali ile takibin 701,90 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı şirket yetkilisinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin dava konusu aboneliğin bulunduğu şirket binasını 30/04/2014 tarihinde trafosu ile beraber sattığını, satış sonrasında elektrik aboneliğini 26/06/2014 tarihinde sonlandırdıklarını, ilgili faturaların abonelik iptalinden 2.5 ay sonra düzenlendiği, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile;

a.... tarafından Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılan abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 1 adet normal ek tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturalarını ödenilmeyen toplam asıl alacak bedelinin de 433,70.-TL olduğu hesaplandığı,

b.Ödenilmeyen ve davalının aboneliği dönemine ait olan toplamı 433,70.-TL olan bu asıl alacak bedellerine, taraflar arasında abonelik dolayısıyla imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, bu faturaların son ödeme tarihleri ile 20.07.2015 icra takip tarihi arasındaki 227,29 TL gecikme zammı, 40,91 TL gecikme zammı için %18 KDV ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 20.08.2018 itibari ile 701,90-TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 701,90 TL olduğu, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin 27/12/2018 tarihinde durdurulduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu aboneliğin orta gerilimden beslenen 400 KVA kurulu güce sahip özel trafolu abone olduğu, özel bir trafo kapatılmış veya kullanılmıyor olsa bile, trafo elektrik akımını çekmeye devam etmesi nedeniyle trafolar gelen elektriği depolayamadığı için elektrik sarfiyatı yaşanmaya devam ettiğinden, burada oluşan elektrik kaybına 'Trafo Boşta Kaybı' denildiği, Dava konusu olan 26.06.2014 - 11.09.2014 tarihleri arasındaki dönemde de abonelikte tüketim yapılmadığı,

... tarafından Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılan abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 1 adet normal ek tüketim faturasının bulunduğu ödenmeyen ve davalının aboneliği dönemine ait olan toplamı 433,70.-TL olan bu asıl alacak, taraflar arasında abonelik dolayısıyla imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceğinden.

227,29 TL gecikme zammı, 40,91 TL KDV ile birlikte toplam 701,90-TL üzerinden davanın kabülü ile takibin devamına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı