Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/290

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, davalı ...'un sahibi ve ...'in sürücüsü bulunduğu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigortası bulunmayan ... plakalı araç 15/05/2014 tarihinde seyir halinde iken sürücü ...'in kusuru ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarında yürümekte olan yaya ...'a arkadan çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigortası bulunmadığından,

hak sahibi ... tarafından Adana 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2017/... esas 2018/... karar sayılı dosyası ile müvekili şirkete karşı maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davanın kabulüne karar verildiğini, geçici iş görmezlikten kaynaklanan ve kalıcı maluliyetten kaynaklanan olmak üzere toplam 44.582,81 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, bununla birlikte kararda geçen bakiye karar harcı ödemesinin de 1.611,25 TL olarak belirlendiğini ve bu ödemenin de 15/02/2019 da yapıldığını,

davalılardan doğan rücu hakkı gereği alacağın tahsili talebi için Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ihtiyati hacizli icra takibi açıldığını, davalı borçluların söz konusu takibe itiraz ettiklerini ve bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas 2020/... karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin 2021/364 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/... E, 2021/...

K sayılı 16/09/2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair Yargıtay ilamı doğrultusunda Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı ... zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir.

TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, daha önce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mahkememize görevsizlik kararı verilmiş olmakla mercii tayini bakımından karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddedilerek Adana BAM 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı