İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/411 K.2022/915

Av.... Av. ..

Esas2021/411Karar2022/915Tarih19 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.004 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2022
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/411 Esas - 2022/915
Esas no
2021/411
Karar no
2022/915
Hakim
...
Katip
..
Davacı
..
Vekili
Av. ...
Davalı
..
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.004 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Av.... Av. ..

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/06/2021

KARAR TARİHİ : 19/10/2022

YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; organik tarım üreticisi olan müvekkilinin .... Şar ...

Evleri No:96/A Saimbeyli Adana adresinde bulunan bahçesinde birçok meyve ve sebze ağaçları olduğunu, az sayıdaki meyve ağaçlarını kendi tüketimine yönelik, daha fazla miktarda ağaca sahip olan meyveleri ise ticari amaçla bizzat kendi yetiştirdiğini, müvekkilinin davalı nezdinde iki adet devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi bulunduğunu, sigorta poliçelerine konu 120 adet ceviz ağacını, oluşabilecek doğal afetlere karşı davalı nezdinde sigortalattığını, ceviz ağaçlarının bulunduğu mahallede 24/05/2020 tarihinde şiddetli bir fırtına olayı yaşandığını, ağaçlardaki cevizlerin önemli bir kısmının döküldüğünü,

bu olaydan hemen sonra davalı Tarsim'e ihbarda bulunduklarını ve hasar tespiti yapılmasını istediklerini, yapılan hasar tespitte hasar oranının %0 olarak belirlendiğini, bunun üzerine müvekkilinin Tarsim'den yeniden hasar tespiti yapılmasını istediğini, yaşanan fırtına olayının üzerinden 1 ay geçmiş olmasını sebep göstererek tespit yapılmadığını, müvekkilinin organik tarım üreticiliğinin yanı sıra bahçesinin bir bölümünde ahır bulundurduğunu, yabancı otların gelişimini engellemek için zaman zaman koyunlarını bahçede otlattığını, koyunların otlarla birlikte ağaçlardan düşen meyveleri de tüketmelerinin doğal bir sonuç olduğunu,

müvekkili tarafından oluşan zararın tespiti için ilçe tarım ve orman müdürlüğünden tespit talep etmek zorunda kaldığını, İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede, müvekkiline ait bahçedeki ceviz ağaçlarının önemli oranda meyve dökümü yaşandığı ve yaklaşık %50 verim kaybı oluştuğunun tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, poliçelere konu ceviz ağaçlarından beklenebilecek ortalama yıllık verimin tespitine, müvekkilinin yaklaşık %50 verim kaybına karşılık gelen alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 27/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000 TL olan tazminat taleplerini 22.140,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu12/07/2021 havale tarihli dilekçesinde; davacının 24/05/2020 tarihinde fırtına hasarı meydana geldiği iddiasıyla hasar ihbarında bulunduğunu, 09/06/2020 tarihinde yapılan ekspertiz çalışması sonrasında herhangi bir hasar emaresine rastlanmadığını, yapılan ekspertiz çalışmalarında ağaçlarda teminat dışı hastalık etkisiyle verim kaybı tespit edildiğini, davacıya ait ağaçlarda meydana gelen verim kaybının teminat dışı hastalık etkisiyle meydana gelmesi nedeniyle zeyilname düzenlendiğini ve sigortalıya prim iadesi yapıldığını, prim iadesi işlemleri ile müvekkili kurumun poliçelerle ilgili yapması gereken hiçbir işlemin kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacıya ait Adana Saimbeyli ilçesinde bulunan 120 adet ceviz ağacı 18/02/2020 - 28/09/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı kurum tarafından devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır. Poliçe de daini mürtehin durumunun boş bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak tayin edilen sigorta bilirkişisi ... ve ziraat bilirkişi ... 28/07/2022 tarihli raporunda; ... Merkez ... Mahallesi ... ve 143 ada 39 parselde toplam 17 yaşlarında toplam 120 adet tam verim çağında sertifikalı Maraş 18 çeşidi cevizlik bulunduğunu, şiddetli rüzgara bağlı olarak belirtilen ekonomik zararın oluştuğunu, hesaplamalarda gider ve gelir hesapları yapılmadığını, sigorta şirketi yalnızca ürünü sigortaladığından poliçeye göre toplam sigorta bedeli 54.000 TL olduğunu, muafiyet düşülmesiyle ödenecek hasar tutarının 22.140,00 TL olduğunu belirtmişlerdir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle: organik tarım üreticisi olan davacının .... Şarşar ...

No:96/A Saimbeyli Adana adresinde bulunan bahçesinde birçok meyve ve sebze ağaçları olduğunu, davalı nezdinde iki adet devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi bulunduğunu, sigorta poliçelerine konu 120 adet ceviz ağacını, oluşabilecek doğal afetlere karşı davalı nezdinde sigortalattığını, ceviz ağaçlarının bulunduğu mahallede 24/05/2020 tarihinde şiddetli bir fırtına olayı yaşandığını, ağaçlardaki cevizlerin önemli bir kısmının döküldüğünü,

bu olaydan hemen sonra davalı Tarsim'e ihbarda bulunduklarını ve hasar tespiti yapılmasını istediklerini,yapılan hasar tespitte hasar oranının %0 olarak belirlendiğininden davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyan ederek oluşan yaklaşık %50 verim kaybına karşılık gelen alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili için iş bu davanın açıldığı, her ne kadar davalı tarafından aldırılan ve dosyaya sunulan 30.05.2020 tarihli ve 26.06.2020 tarihli exper raporlarında hasar oranı %0 olarak belirtilmiş ise de, dosya içerisine celp edilen...

Müdürlüğüne ait tespit raporu gözetildiğinde davacının 23 mayısta meydana gelen şiddetli fırtına nedeniyle yerinde yapılan inceleme de yaklaşık %50 verim kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, istastiki bilgilere dayalı Tarım Müdürlüğünün verilerinin esas alınması gerektiği, zira davalı tarafından alınan eksper raporlarında detaylı inceleme yapılmadan, hasara sebebiyet veren hava koşulları değerlendirilmeden rapor düzenlendiğinin anlaşıldığı, mahkememizce ziraat mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan 28/07/2022 tarihli raporda; ...

Merkez ...

Mahallesi ... ve 143 ada 39 parselde toplam 17 yaşlarında toplam 120 adet tam verim çağında sertifikalı Maraş 18 çeşidi cevizlik bulunduğunu, şiddetli rüzgara bağlı olarak belirtilen ekonomik zararın oluştuğu, hesaplamalarda gider ve gelir hesapları yapılmadığı, sigorta şirketi yalnızca ürünü sigortaladığından poliçeye göre toplam sigorta bedeli 54.000 TL olduğu, muafiyet düşülmesiyle ödenecek hasar tutarının 22.140,00 TL olduğunun tespit edildiği, anlatılan tüm bu nedenlerle davacının davalıdan 22.140,00 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne;

22.140,00 TL alacağın ıslah tarihinden (21/09/2022) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.512,38TL'den peşin alınan 378,10 TL harçların mahsubu ile bakiye 1.134,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının peşin olarak ödediği 378,10 TL harcın ve 1.731,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/411, K. 2022/915, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 01/06/2021
  5. Karar Tarihi : 19/10/2022
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Dava
  8. Islah
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/411
Karar No
2022/915
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2022/707
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/429 K.2022/745
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/433 K.2022/1014
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2022/703
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2022/710
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2022/623

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.