Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/479 K.2022/1054

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı (borçlu) ile alacaklı müvekkil arasında ..., ..., ... alışverişi gerçekleştiğini, söz konusu alışveriş bedeli ilişkin 12/09/2019 tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, fatura bedeli; ... için 120,00 USD, ... için 245,00 USD, ... için 690,00 USD olmak üzere toplamda 1.055,00 USD ve %18 KDV oranı ile genel toplamda 1.244,90 USD'dir.

12.09.2019 tarihinde 5,7815 olan USD kur değeri üzerinden hesaplandığında söz konusu faturada da belirtildiği üzere ... - ...'ın borçlu olduğu miktar 7.197,4 TL olduğunu, ancak borçlu borcunu ödemediğini, davalı (borçlu)nun yapmış olduğu kötüniyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin 7.067,60 TL asıl alacak üzerinden devamını, davalı (borçlu)nun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı (borçlu)ya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce 10.12.2021 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararında; taraflara ... /... yıllarına ait 6100 sayılı HMK nun 222/1 maddesi gereğince; ticari defter, kayıt ve belgelerini ibraz etmeleri veya bulunduğu yeri bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde ticari defter, kayıt ve belgeleri ibraz etmedikleri veya bulunduğu yeri bildirmedikleri veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi halinde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edildiği, mahkememizce davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ...

05.02.2022 tarihli dilekçesinde rapor düzenleyebilmesi için gerekli evrakların istenilmesini talep ettiği, mahkememizce davacı vekiline bilirkişinin belirtmiş olduğu evrakları tamamlaması için18.02.2022 tarihli duruşmada tekrar 1 haftalık ihtaratlı kesin süre verildiği, davacı vekilince verilen süre içerisinde eksik evrakların sunulmadığı, bilirkişinin 31.05.2022 tarihli raporu ile ibraz edilen belgeler ile rapor hazırlanamayacağı yönünde ön rapor sunduğu,

her ne kadar davacı vekilince ibrazı gereken defter ve belgelerin "bilirkişi ile iletişime geçilerek bilirkişiye sunulduğu" şeklinde beyanda bulunulmuş ise de ibrazı gereken defter ve belgelerin bilirkişiye teslim edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edilmemiş, bilirkişi yapıldığı iddia edilen iletişimin de ne şekilde gerçekleştiği açıklanmamıştır.

6100 sayılı HMK 190 ve 222. maddesi şu şekildedir:

Madde 190- (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

6100 sayılı HMK 324. maddesi şu şekildedir:

Madde 324- (1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler.

(2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır.

(3) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı vekili tarafından fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibi nedeniyle, takibe takip borçlusu tarafından itiraz üzerine açılan davada mahkememiz dosyası davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ...

05.02.2022 tarihli dilekçesinde rapor düzenleyebilmesi için gerekli evrakların istenilmesini talep ettiği, mahkememizce davacı vekiline bilirkişinin belirtmiş olduğu evrakları tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili 23.12.2022 tarihli dilekçesinde ticari defter ve belgelerin bulunduğu adresi bildirdiği ancak verilen süre içerisinde bilirkişinin 05.02.2022 tarihli ön raporundaki eksik evrakları ibraz ettiğini ilişkin herhangi bir belgeyi sunmadığı, davalı tarafın davaya cevap vermediği, defter ve belge de ibraz etmediği, dava konusunun ticari satımdan kaynaklı fatura için başlatılan takip olduğu,

davacının alacağını ispat için dayandığı ticari defter ve faturanın dosyaya ibraz edilmemesi nedeniyle iddia ettiği vakıayı ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır