Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/502 K.2022/1081

Av.... Av....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2021

KARAR TARİHİ : 07/12/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/06/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyir halinde iken park etmek için geriye doğru manevra yaptığı sırada park halinde olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi zarar meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazanın neticesinde müvekkiline ait olan araçta maddi hasar meydana geldiğini,

davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen kaza sonrası oluşan 100 TL değer kaybı ve 100 TL maddi tazminat olmak üzere şimdilik 200 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 21/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100 TL olan maddi tazminat taleplerini 11.039,80TL'ye, 100 TL olan değer kaybı taleplerini 3.000,00 TL 'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava ile talep ettikleri tazminatın teminat dışı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve kaza ile hasar durumunun tespiti açısından bilirkişiden görüş alınması gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin taleplerinin genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

06/06/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyir halinde iken park etmek için geriye doğru manevra yaptığı sırada park halinde olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacıya ait ... plakalı araç hasarlanmıştır.

... plakalı araç 31/01/2020-31/01/2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesinde sigortalanmıştır.

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 14/07/2021 tarihli yazısında ... plakalı aracın kullanım amacının ticari olduğu, Adana İl Emniyet Müdürlüğünün 14/07/2021 tarihli yazısında ... plakalı aracın kullanım amacının ise hususi olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi makine mühendisi Prof. Dr. ... 03/01/2022 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı 2008 model ... marka aracın hasar gören parçaları ile ... plakalı kamyon kasasının fiziksel yapısı ve fotoğraflar değerlendirildiğinde 06/06/2020 tarihli kazada meydana gelen zararın kaza ile uyumlu olduğunu, dava konusu araçta 06/06/2020 tarihli kaza nedeniyle kaza tarihi itibarıyla oluşan toplam hasar miktarının KDV dahil 11.039,80 TL olduğunu, kaza nedeniyle rapor tarihi itibariyle oluşan toplam değer kaybı miktarının ise 5.000 TL olduğunu, dava tarihi itibari ile oluşan toplam değer kaybı miktarının 2.727,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Rapora yapılan itiraz üzerine bilirkişi ... ve ... tarafından hazırlanan 18/05/2022 tarihli raporda; ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın bedelinin KDV dahil 11.039,80 TL olduğunu, ... plakalı araçta kazadan dolayı oluşan değer kaybının tutarının kaza tarihi itibari ile 3.000 TL olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğunu belirtmişlerdir. Rapor toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.(17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; dava dışı .... adına kayıtlı olup zorunlu trafik sigortasını davalının yaptığı, ... 'ın sevk ve idaresindeki aracın %100 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığı, davacının zararlarından davalı ...'nın sigortacı olarak poliçe limiti ile sorumluğu olduğu,

Anayasa Mahkemesinin 07/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 günlü 2019/4 esas 2020/0 karar sayılı iptal kararı nazara alındığında davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesinde ZMMS genel şartlarının uygulanmayacağı, davacının aracında 06/06/2020 gününde meydana gelen kazadan kaynaklı olarak aracın kazadan önceki ikinci el piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki kazalı hali ile ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği, buna göre alınan 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın bedelinin KDV dahil 11.039,80 TL olduğunun, araçta kazadan dolayı oluşan değer kaybının tutarının kaza tarihi itibari ile 3.000 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun usule ve denetime uygun bulunarak hükme esas alındığı oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın 11.039,80TL hasar tazminatı ile 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 14.039,80 TL üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim.. · e-imza