Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/883

2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI :...VEKİLİ

: Av. ... - [...

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 18/08/2021

KARAR TARİHİ : 11/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali ( Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirket ortaklarından en büyük pay sahibi ... tarafından davacılara hiçbir konuda bilgilendirme yapılmadığını, 2014 yılından itibaren yapılan toplantılara çağrılmadıklarını, davacıların alınan kararlardan haberlerinin olmadığını, genel kurul toplantılarında müvekkilleri adına sahte imzalar atıldığını, söz konusu genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarının iptali için açılan davanın mahkememizin ...

E. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, 20/05/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacılardan ..., ...ve ...' in toplantıya katıldığını, alınan kararlara muhalif kaldıklarını, davacılardan ...'a usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi toplantıya katılmasına ve oy kullanmasına izin verilmediğini, genel kurulun usulüne uygun yapılmadığını ve gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, toplantı tutanağının 2.maddesinde 2017, 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporları oylamaya sunulmuş ise de,

faaliyet raporlarının müvekkilleri tarafından incelenemediğini, onların incelemesine sunulmadığını, şirket işleyişi ve alınan kararlar için davacı ...' ın talebi üzerine Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... E. ...

K. sayılı kararı ile davacı ...'nın bilgi alma talebinin kabul edildiğini, ancak bu kararın gereğinin yerine getirilmediğini, toplantı tutanağının 3.maddesinde 2017, 2018, 2019 ve 2020 hesap dönemlerine ait bilanço, kar/zarar hesapları oylanmışsa da davacıların bu konularda bilgi sahibi olmadığını, şirketin sahte imzalarla borçlandırıldığını, şirket aleyhine icra takipleri açılmasına sebebiyet verildiğini, yönetim kurulu üyesinin geçmiş yıllardaki faaliyetlerinden dolayı ibra edilmemiş olmasına rağmen ...'in dava konusu genel kurulda müvekkillerinin red oyuna karşılık 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu kararın kanuna,

sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu kadar çok usulsüzlük yapan bir kişinin yönetim kurulu üyesi seçilmesinin doğru olmadığını belirterek 20/05/2021 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline yada yok hükmünde sayılmasına, şirkete dava sonuna kadar tedbiren kayyum atanmasına, dava sonunda şirket idaresinin kayyum heyetine tevdine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili duruşmadaki beyanında: Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından dolayı derdestlik itirazında bulunduklarını, genel kurulun usulüne uygun şekilde toplantıya çağrıldığını, çağrı usulüne uygun olmasa dahi bu aykırılığın iptali istenen genel kurul kararının alınmasında etkili olması gerektiğini, genel kurulun iptali yada yokluğuna karar verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davacının iddialarının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana Ticaret Sicilinin... sırasında kayıtlı ... ve Tic. A.Ş 30/06/2016 tarihinde sicile tescil edilmiştir. Ortakları ... %75, ...(%3), ...(%3), ...(%3) ve ...(%16)'dır. 28.04.2021 tarihli 202/03 sayılı yönetim kurulu kararıyla(yönetim kurulu başkanı sıfatıyla ...) olağan genel kurul toplantısının 20.05.2021 tarihinde şirket merkezinde yapılmasına karar verilmiştir. Toplantı kararı 05.05.2021 tarihli ve sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş, ayrıca davacılara iadeli taahhütlü olarak gönderilmiş, davacılara 28/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.

20/05/2021 tarihinde yapılan genel kurul hazirun cetveline göre; ..., ..., ..., ... toplantıya bizzat katılmış, davacı ...'a vekaleten TMSF temsilcisi ... toplantıda hazır bulunmuştur. Genel kurulun 1.maddesinde; toplantı başkanı belirlenmiş, 2. maddesinde; yönetim kurulunun 2017, 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait faaliyet raporları okunup müzakere edilmiş, ancak kabul yada red konusunda oylama yapılmamıştır.

Gündemin 3.maddesinde; aynı yıllara ait şirket karının ne yapılacağı konusu, bilanço gelir gider raporunun kabulü veya reddi oylanmamış, gündemin 4.maddesi ile; yönetim kurulu üyelerinin ibrası oylanmış ve yönetim kurulu üyeleri ibra edilmemiştir. Bu maddenin oylanmasında davacılardan ..., ..., ... ile TMSF temsilcisi, yöneticilerin ibra edilmemeleri yönünde oy kullanmıştır.

Gündemin 5.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine her hangi bir ücret ödenmemesi kararlaştırılmış, TMSF'nin temsilcisi bu oylamada red oyu kullanmış, gündemin 6.maddesi ile ... 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçilmiştir. ..., ..., ... ile TMSF temsilcisi red oyu kullanmıştır.

TMSF Başkanlığı 07/06/2022 tarihli yazı cevabında. Adana 6. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 04.10.2016 tarihli ve ... D. İş sayılı dosyasından verilen kararla; ... ve ...'ın ortağı bulunduğu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, ...'ın ortağı bulunduğu; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

Proje Cephe Sistemleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve ... ve Ticaret Anonim Şirketine, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atandığı, Fon Kurulunun muhtelif kararlarıyla anılan şirketlerin Yönetim/Müdürler Kurulları oluşturularak üyeliklerine atamalar yapıldığı, daha sonra, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun ...

Soruşturma No.lu dosyasından gönderilen 08.11.2016 tarihli yazıyla, Adana 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.11.2016 tarih ve ... D.İş sayılı dosyasından verilen kararla, Adana 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.10.2016 tarihli ve ...

D.İş sayılı kararı ile kayyım ataması yapılan şirketler ile ilgili olarak şüphelilerin hisse oranının yüzde elliden az olduğu şirketler hakkında 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 9'uncu maddesine göre, payların yönetimi ve temsili amacıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun CMK.

133'üncü maddesi uyarınca kayyım olarak atanmasına karar verildiği, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2016 tarihli ve ... sayılı yazısıyla, şirketlere kayyım olarak atanan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ve şirkete atamış olduğu yetkililerin şirket üzerindeki görevlerinin ve tüm temsil yetkilerinin sona ermesi, hisse oranının %50'den az olduğu tespit edilen ...'ın ...

Üretim ve Ticaret Anonim Şirketindeki hisseleri üzetine 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 9'uncu maddesine göre payların yönetimi ve temsili amacıyla CMK 133'üncü maddesi uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atandığı hususunun 21.11.2016 tarihinde resen tescil edildiğinin bildirildiği, Fon Kurulunun 08.12.2016 tarihli ve 2016/3 sayılı kararıyla. Adana 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.11.2016 tarihli ve ...

D İş sayılı dosyasından verilen karar ve Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2016 tarihli ve ... sayılı yazısına istinaden ... ve Ticaret Anonim Şirketinin Yönetim Kurulunun Fon tarafından oluşturulması sonlandırılarak bu Şirkete atanan Yönetim Kurulu başkan ve üyelerin bu görevlerine son verildiği, Kurumun 03.01.2017 tarihli ve E.16 sayılı yazısıyla, Adana 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.11.2016 tarihli ve ... D.

İş sayılı kararıyla şüpheli ...'ın %16 oranında hissedarı olduğu ... ve Ticaret Anonim Şirketindeki paylarına 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 9'uncu maddesine göre, payların yönetimi ve temsili amacıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun CMK 133. maddesi uyarınca kayyım olarak atarımasına karar verildiği hususunun Şirkete bildirildiği, daha sonra, Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Ceza Dava Dosyasından gönderilen 30.12.2021 tarihli müzekkereyle; mahkemenin ...

Esas sayılı dava dosyasının 10.12.2018 tarihinde verilen kararının, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarih ve 2020/7451 Esas 2021/3429 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiği, hükmün bu kısmı itibarıyla onama kapsamında 29.12.2021 tarihinde kesinleştiğinin kayıtlardan anlaşıldığı belirtildiği, Kurum tarafından da ... ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bulunan kayyım tedbirinin kaldırıldığının şirkete bildirildiği açıklanmıştır.

Davacılar mahkememizin ... E. sayısına kaydedilen davalarında; 2014 yılı ve sonrasına ait genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının, eldeki davada da ileri sürdükleri benzer sebeplerle, yok hükmünde sayılmalarına veya iptallerine karar verilmesini talep etmişlerdir.

TTK'nın 445. Maddesinde; kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açılabileceği belirtilmiştir. Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri da dava açabilir.(TTK 446) Aynı kanunun 447. Maddesinde ise butlan sebepleri gösterilmiştir.

Şu halde dava, TTK'nın 445. maddesinde getirilen 3 aylık sürede açılmıştır.

TTK'nın 409.'uncu maddesinde. Anonim şirketlerde genel kurul toplantısının yapılma zamanları ve toplantı yerleri düzenlenmiştir. 409/3 maddesinde, esas sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı taktirde genel kurulun şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanacağı belirtilmiştir. TTK'nın 414. maddesinde ise, anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağrılması şekli düzenlenmiştir.

Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır.

Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.

Genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin usullere uyulmaması, tek başına alınan kararların iptali sonucunu doğurmaz. Ayrıca, alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunun kanıtlanması gerekmektedir. Çağrıdaki usulsüzlüğün müeyyidesi, genel kurula katılmayan ortağa kararlara muhalefet şerhi yazdırmadan süresinde dava açma hakkı vermesidir.(Yargıtay 11. HD 2014/4805 E. 2014/9935 K. , 2016/9529 E. 2018/5070 K.)

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; genel kurula çağrının usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, gerekli ilanların yapıldığı, davacılara iadeli taahhütlü olarak tebliğ edildiği, davacılardan ..., ..., ...'in toplantıya bizzat katıldığı davacılardan ...'ın ... ve Ticaret Anonim Şirketindeki hisseleri üzerine TMSF'nin kayyım olarak atandığı, dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibariyle kayyımlık kararının devam ettiği, bu nedenle bu davacının toplantıda TMSF'nin temsilcisi tarafından temsil edildiği, aksi düşünüldüğünde ise; kendisine toplantıya çarının tebliğ edildiği, toplantıdan haberinin olduğu,

nitekim toplantıya alınmadığını ileri sürdüğü, bu konuda herhangi bir delil bulunmadığı, diğer taraftan genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin usullere uyulmamasının, tek başına alınan kararların iptali sonucunu doğurmayacağı, genel kurula bu nedenle katılamayan ortağın kararlara muhalefet şerhi yazdırmadan süresinde dava açma hakkı bulunduğu, gündemin 1,2 ve 3. maddeleriyle ilgili herhangi bir oylama yapılmadığı ve karar alınmadığı, bu sebeple ortada iptali gereken bir karar bulunmadığı, gündemin 4. Maddesi ile, yönetim kurulunun ibra edilmediği, 5. Gündem maddesi ile,

yönetim kurulu üyelerine herhangi bir ücret ödenmemesine karar verildiği, toplantıda bu iki madde için davacıların da bu yönde oy kullandıkları, 6. madde ile, ...'in yeniden yönetim kurulu üyesi seçildiği, yönetim kurulana üye seçilebilmek için ibra edilmiş olma şartı bulunmadığı, gerekli çoğunluğun sağlandığı, davacıların önceki tarihli yönetim ve denetim kurulu karalarına ilişkin iddialarının, 15/04/2021 tarihinde açılan ve mahkememizin ...

E. Sayısına kaydedilen davanın konusu olduğu, keza söz konusu dosyada davalı şirketin 2014 yılı ve sonrasındaki yıllara ait genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptalinin istendiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek geremiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...