Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/645 K.2022/672

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davacı kuruma müracaat edildiği, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye davacı kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye davacı tarafından 11.09.2019 tarihinde toplam 22.783,64 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 12.490,75 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, bu nedenlerle davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 11/09/2019 tarihinde ödenen 12.490,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Dosya kapsamına göre: Davacı kurumun 11/09/2019 tarihinde yaptığı ödeme nedeniyle; ... LTD/...'dan rücu edilebilecek tutarın 2.253,51 TL olduğu, ...'ın 50,98 TL olduğu, ... Proje'den 4.078,77 TL olduğu, ...'den 6.138,55 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesi gereğince dava dışı işçi için yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı alt işverenlere rücu talebine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine bakılmalı, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı şirket arasında yapılan ihale nedeniyle davalı şirketin davacı ...

Genel Müdürlüğü'nün merkez bina ve şantiye tesisinde bulunan birimlerde Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalandığı, bahse konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin çalıştırdığı işçilerden dava dışı ...'in işçilik alacakları bakımından kuruma müracaatları sonucunda davacı kurum tarafından 11/09/2019 tarihinde 12.490,75 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin teknik şartnameler ile işveren davacı ile yüklenici arasındaki sözleşme ücretinin işçinin ücret ve sosyal haklarının da dahil olduğu,

yüklenicinin işçisinin işçilik alacaklarını ödeyen işverenin ödediği bedelin ve ferilerinin tamamını yükleniciden talep etme hakkının bulunduğu (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2021/682 Esas - 2021/2168 Karar sayılı ve 25/05/2021 günlü kararı, aynı dairenin 2021/... Esas-2021/...

Karar sayılı ve 31/05/2021 günlü kararı, yine aynı dairenin 2021/643 Esas-2021/976 Karar sayılı ve 17/03/2021 günlü kararı) anlaşılmakla davacının hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işveren sıfatıyla dava dışı işçiye yaptığı ödemeden dolayı işçinin davalılar nezdindeki çalışma dönemleriyle sınırlı olarak ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını davalılardan talep hakkının bulunduğu kabul edilmiş, sonuç olarak davacının davasının kabulüne, 2.253,51 TL alacağın davalı ... LTd.

ŞTi./... ortaklığından, 50,98 TL alacağın davalı ... ... Anonim Şirketi'nden, 4.078,77 TL asıl alacağın davalı .... Ltd. Şti.'nden, 6.138,55 TL asıl alacağın davalı ... Ltd. Şti.'nden 'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı