Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/841

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İhyası istenen ... Limited Şirketi'nin lisanssız elektrik üretimi alanında faaliyet göstermek amacıyla 2016 yılında kurulduğunu, müvekkilinin şirketin kurucusu, temsilcisi v yetkilisi olduğunu, ayrıca şirketin tasfiyesi sürecinde tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada 2 Nolu parselde 999,75 KW, ... İli ... İlçesi ... Köyü ...

Ada 1 Nolu parselde 999,75 KW, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada 1 Nolu parsel & ... Ada 4 Parselde, 999,75 KW, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... Ada 9 Parselde 999,75 KW ve ... ili ... ilçesi ... Köyü 0 Ada ...

Parselde olmak üzere altı adet güneş enerji santrali kurmak için ilgili dağıtım şirketi olan ...'a 31.07.2015 ile Ekim 2015 tarihleri arasında başvurlar yaptığını, başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılacak bir işlem kalmadığı düşünülerek tasfiye kararı alındığını ve şirketin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, ...'ın söz konusu işleminin hukuka aykırı olduğunu, ...'ın benzer nitelik arz eden başvurulara karşı tesis etmiş olduğu işlemlerin iptaline karar verildiğini, mahkemeye erişim hakkının kullanılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini,

bu nedenle şirketin başvurusu hakkında ... tarafından tesis edilen zımni ret işlemine karşı dava açılması, bu dava sonucunda alınacak izne istinaden güneş enerji santrali kurulup işletilmesi, santralin devri veya satışı ile adli veya idari yargılama veya alternatif uyuşmazlık çözüm yolları neticesinde kazanılacak tazminatın tahsiline ilişkin iş ve işlemlerin icrası için ... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi 30/06/2015 tarihinde kurulmuş olup şirketin tek ortağı ve yetkilisi ...'dır. 20/06/2017 tarihli genel kurul kararı ile; şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyesine karar verilmiş, ... tasfiye memuru olarak atanmıştır. 27/12/2017 tarihli genel kurul kararı ile; tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verilmiş, şirket 31/01/2018 tarihinde sicilden terkin edilmiştir.

İhyası talep edilen şirket adına ... A.Ş'ne verilen 31/07/2015 tarihli dilekçe ile ... ili ... ilçesi ... Köyü ... ada 1 parsel, ... Mevkii ... ada 1 nolu parsel ve ... ada 4 nolu parsel, ... ili ... ilçesi ... Köyü Mevkii ... ada 9,11,12 ve 14 nolu parsel sayılı taşınmazlar üzerine güneş enerjisinden elektrik üretim tesisi kurulacağından bahisle bağlantı izni verilmesi talep edilmiştir. ... Dağıtım A.Ş'nin 29/04/2021 tarihli yazı cevabında, bağlantı noktası itibariyle trafo merkezinin kapasitesi yeterli olmadığından talebin reddedildiği bildirilmiştir.

6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.

Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547.

Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini istemeleri mümkündür. Talebin kabul edilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerekir.

Tüzel kişiliğin ihyası kararıyla; tasfiye işlemleri sonucu ticaret sicilinden terkin ile tüzel kişiliğini kaybetmiş şirketin tekrar tüzel kişilik kazanması sağlanarak şeklen tamamlanmış tasfiye işlemleri sonucu oluşan hak kayıplarının önüne geçilmektedir. Diğer yandan ihya müessesesinin davacı tarafından açılabilecek davanın belirsiz bir sürece bağlanması ile de ilelebet tasfiyenin neticelenmemesi sonucu doğuracağından kötüniyetin de önüne geçilmesi gereklidir.

Hukuki yarar, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen araştırılması gereklidir. İleride açılacak bir dava için ihya kararı istenmesi hukuki yarar bulunması şartıyla mümkündür. TTK 547. maddesinde ihya davası açılabilmesi için ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğunun anlaşılması gerekir. Kanun'un bu ifadesinin ihyada davacının korunmaya değer hukuki yararının bulunması şeklinde anlamak gerekir.

(Yargıtay 11. HD 2018/3091 Esas 2018/5351 Karar, 23 HD 2017/2945 Esas 2018/58 karar, 2015/5930 Esas 2016/4891 karar )

Açıklanan nedenlerle; davanın, TTK.nın 547. maddesi uyarınca açılmış ve sicil kaydı tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyasına yönelik olduğu, şirketin TTK'nun geçici m.7 gereğince değil, genel kurulun tasfiye kararı sonucu sicilden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, TTK m.547 gereğince ihya davası açılabilmesi için ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olması gerektiği, başka bir anlatımla ihyada davacının korunmaya değer hukuki yararının bulunması gerektiği, parsel numaraları belirli taşınmazlar üzerine kurulacak güneş enerjisinden elektrik üretim santrali için bağlantı anlaşması yapılmak üzere ...

Dağıtım A.Ş'ye başvurulduğu, bu başvurunun reddedilmesi nedeniyle alacak, tazminat vs. davalarının açılacağından bahisle ihya istendiği, şirketin tazminat yada alacak haklarının bulunup bulunmadığının eldeki davada tartışılamayacağı, ancak böyle bir hususun yargılamaya muhtaç olması halinde dahi şirketin ihya edilmesinde hukuki yararının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, TTK'nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ancak ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihya edilebileceği, hiçbir sınırlama olmaksızın ticari faaliyetine yeniden devam edecek şekilde ihyasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, şirketin ...

Dağıtım A.Ş'ye yaptığı başvurunun reddedilmesinden dolayı açılacak davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Adana Ticaret Sicili Memurluğu'nun yasal hasım olduğu, terkin işlemlerinin şirketin genel kurulu kararı gereğince gerçekleştirilen tasfiye sonucunda ve yine genel kurul kararı gereğince yapıldığı, davalının iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. (Yargıtay 11. HD. 2018/4850 Es.

2018/6951 K., 2018/2644 E. 2018/5350 K., 2018/2236 E. 2018/4210 K., 2016/1852 E. 2016/2347 K., Adana BAM 9. HD. 2018/1333 E. 2019/1073 K.)

İhyası istenin şirketin daha önce tasfiye memuru olarak ...'ın görev yaptığı anlaşılmakla aynı kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Katip ... · E-İmza