Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2022/285

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı .... A.Ş'den Adana 11.Noterliğinin 30.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağı temlik aldığını, müvekkilinin alacağı temlik aldıktan sonra daha önceden icra emrinin iptaline verilen karar doğrultusunda borçlulara bu kez ödeme emrinin gönderildiğini ve borçlulardan ....

Ltd.'nin yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirket ile temlik veren arasında yıllara dayanan bir ticaretin süre geldiğinden zaman içerisinde oluşabilinecek risklerin teminatı olarak diğer davalı ...'e ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... m1 pafta, ... ada, ... parsel,..., Arsa payı ... bağımsız bölüm ...

Mesken no: ... numaralı taşınmazı üzerine ipotek şerhinin işlendiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine temlik veren Adana 9. Noterliğinin 02.07.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ipotekli taşınmazı takibe koyacağını hem borçlu şirkete, hem de taşınmaz sahibine ihtar ettiğini, ancak ihtar üzerine borçlunun borcunu ödemekten kaçınması üzerine icra takibine başlandığını ve takip dosyasına 22.03.2021 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itiraz gerekçesinde borcun muaccel olmadığı,

muaccel olmayan borçtan dolayı da takibe başlanamayacağının bildirildiğini, ancak borçlu ile temlik veren arasında meydana gelen ticaret gereği oluşan bakiye alacakla ilgili ödemesini yapamamasından dolayı borcun muaccel hale geldiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Alacak, temlik edilmekle temlik edenin malvarlığından çıkarak temellük edenin mamelekine dahil olur; buna karşılık temlik edenin «alacaklı» sıfatı da artık son bulur, onun yerini temellük eden alır. Böylece temlik eden, borçludan edimini ifa etmesini talep edemeyeceği gibi, borçlu tarafından vâki olan ifayı da kabul edemez. Borçlu, edimini bundan böyle «temellük edene», yani «yeni alacaklı»sına ifa etmekle mükelleftir. Ancak, alacağın temliki borçlunun muvafakatini gerektirmediğinden, borçlunun bu temlikten haberi bulunmayabilir. Temlikten habersiz olan borçlu, hüsnüniyetle borcunu temlik edene, yani eski alacaklısına ifa ederse, borcundan kurtulur.

Eğer borçlu, alacağın temlik edilmiş olduğundan haberdar edilmiş bulunuyorsa, borcunu ancak temellük edene ifa edebilir; temlik edene ifada bulunmuş olduğu takdirde, temellük edene karşı da ikinci bir ifada bulunmakla mükellef olur. Borçluya alacağın temlik edilmiş olduğunu temlik eden de, temellük eden de bildirebilir; bu ihbar herhangi bir şekle de bağlı değildir.

Davacı ile temlik eden dava dışı ... ... A.Ş arasında Adana 11. Noterliğinin 30.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasındaki alacağın tamamının davacıya temlik edildiği, Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında alacaklının ... ....

A.Ş, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı ile dava dışı şirket arasındaki alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşme olup, taraflar açısından bağlayıcıdır. Davacı iş bu sözleşmeye dayanarak sözleşmenin karşı tarafı olan davalı ...'ne karşı itirazın iptali davası açmıştır. Davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu davalı ... olup, dava dışı ... .... A.Ş. bu davada taraf da değildir.

Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacının UYAP sistemi üzerinden alınan vergi kaydına göre en son 31.12.2018 tarihinde işi terk ettiği ve başkaca herhangi bir işletmesinin bulunmadığı diğer bir ifadeyle tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu alacak cari hesaptan kaynaklı alacağın temlikine dayalıdır.

Bu nedenlerle ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.03.2019 tarih 2017/11-2630 Esas 2019/328 sayılı kararı doğrultusunda davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, 6100 sayılı HMK'nın 2. Maddesi gereğince görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 29.09.2021 tarih ve 2021/1764 E- 2021/1214).

Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır