Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/7 K.2022/928

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası Adana Kızılay Caddesi Şubesi ile davalı borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdolunduğunu, iş bu sözleşmeye istinaden müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabı açıldığını ve bu hesaptan krediler kullanıldığını, borçlunun bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine alacağının tamamının muacelliyet kesbettiği keyfiyeti ...

48. Noterliğinden keşide olunan 24.09.2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile kredi borçlusuna ihtar olunduğunu ve anılan tarih itibariyle 51.839,72-TL nakit, 14.210,00-TL gayri nakdi alacağının ödenilmesini talep ettiklerini, çekilen ihtarnameye rağmen borçlular tarafından her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçilerek 26.06.2020 tarihi itibariyle 74.110,87-TL nakit alacak ve 5 adet çek yaprağı bedeli olan 10.150,00-TL tutarın depo edildiğini,

borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek borçluların tamamen yersiz ve yasal dayanaktan yoksun tüm itirazlarının iptaline, takibin takipteki şartlar ile devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkilinin davacı bankadan kullandığı kredinin tüketici kredisi olduğunu, her ne kadar bankanın krediye ticari kredi olarak adlandırmış ise de müvekkilinin krediyi işleri ya da iş yeri ile ilgili olarak kullanmadığını, krediyi tüketici olarak kullandığını, müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünü ve belli kredi ödemelerini gerçekleştiremediğini, ödemelin aksaması nedeniyle Adana 14. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin ödeyemediği taksitlerin yanı sıra muaccel olmamış borçları içinde haksız şekilde takip başlattığını,

aynı zamanda 5 adet çek yaprağının bedeli olan 10.150,00-TL tutarın depo edilmesi talep edilmiş ise de müvekkiline ulaşan her hangi bir talebin olmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Adana 14. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş, borçlunun ... olduğu, takibin 55.756,92-TL asıl alacak 17.176,56-TL yıllık %40,5 temerrüt faizi, 858,80-TL %5 gider vergisi, 318,59-TL noter masrafı olmak üzere toplam 74.110,87-TL üzerinden üzerinden başlatıldığı ve 10.150,00-TL nakdi teminatın depo edilmiş olduğu görülmüştür.

Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Kredi borcunun ödenmesi aksatıldığı için hesap 24.09.2019 tarihinde kat edilerek ... 48. Noterliği'nden 24.09.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi istenmiştir. Davalı asıl borçluya gönderilen ihtarname 27.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD 2019/1730 E. 2019/4833 K. , 11. HD 2020/3350 E. 2020/5575 K.)

Taraflar arasında imzalanan ödeme tablosu, ekstre ve (GKS MD. 11/b- ''Bankaca'' uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder'' ifadesi doğrultusunda bankanın 111..... taksitli ticari kredi için yıllık %27 akdi faiz uyguladığı ve temerrüt oranı için %50 fazlası olan %40,5 oranı ile hesaplama yapılmıştır.

Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar , 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 29.11.2021 tarihli kök raporunda;

TALEP EDİLEN

HESAPLANAN

HÜKME ESAS

TALEPLE BAĞLIKLIK

ASIL ALACAK

55.759,92-TL 51.839,72-TL Asıl alacak farkı; alacaklı banka vekili ile asıl alacağa ait hesaplamamız arasındaki 5246,76-TL tutar farklılığımıza ait, dosya ekinde belge görülememiş olup, hesaplamamız ihtarname hesap özeti doğrultusunda yapılmıştır. İşlemiş faiz farkı: Asıl alacak farklılığından kaynaklanmaktadır. Alacaklı bankanın aşağıda detayları verilen çeklere ait 10.150,00-TL depo talebinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 17.02.2022 tarihli ek 1 raporunda.

Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)11/a.Maddesi 2 fıkrası Temerrüt-Depo Talebi: müşteri ve müteselsil kefiller, geri ödeme planı kararlaştırılmış olan kredilerde, geri ödeme planında yer alan tutarları yine bu planda gösterilen vadelerde ödeyeceklerini akdi ve temerrüt faiz oranlarında yetkili veya mevzuatın verdiği yetkiye dayanarak ve işbu sözleşmenin ilgili hükümlerine uygun olarak değişiklik yapılması halinde bu farkların geri ödeme planına aynen yansıtmak suretiyle, banka tarafından geri ödeme planının değiştirilebileceğini, geri ödeme planına yansıyan tüm bu ilaveleri de ihtara gerek olmaksızın ve hiç bir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin,

değişiklik tarihinden itibaren ödeyeceğini, taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi veya vadesinde eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde ayrıca herhangi bir ihbar ya da ihtara gerek olmaksızın bakiye alacağının tamamının muaccel olacağını ve bu tutarı derhal ödeyeceklerini, ödemedikleri takdirde söz konusu tutara, bu maddeye göre temerrüt faizi işletileceğini ve banka'nın kendilerinin vadeleri gelmiş olsun olmasın diğer kredilerinin de tamamını veya bir kısmını kapayarak,

gayri nakit kredilerin ise depo edilmesini talep edilerek yasal takibe geçmeye yetkili olduğunu peşinen kabul ve bayan ettiklerini, Adana 14. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası için

TALEP EDİLEN

HESAPLANAN

HÜKME ESAS

TALEPLE BAĞLILIK

ASIL ALACAK

5....

.

318,59-TL 318,59-TL

TOPLAM

74.110,87-TL

74.386,13-TL

74.110,87-TL

Alacaklı banka vekili ile hesaplamalar arasındaki farklar,

Asıl alacak farkı: alacaklı banka vekili ile asıl alacağı ait hesaplamalar arasındaki 142,82-TL tutar farklılığının ilk tanzim olan .... nolu çek için işlemiş faizin asıl alacağa eklenmediğinden kaynaklandığı,

İşlemiş faiz farkı: asıl alacak farklılığından kaynaklandığını,

Noter Masrafı: ilgili masrafa ait 24.09.2019 tarihli belgenin dosya ekinde görüldüğünü,

Çek depo talebi: davacı bankanın dava dosyasına eklediği 02.12.2021 tarihli banka çek kayıtları ve çek detay raporu doğrultusunda davalı borçlunun ilgili banka tarafından kendisine tahsis edilen ve aşağıda detayları verilen 5 adet çeke ait riskinin meri olduğu devam ettiği görülmüş olup ... sayılı çek kanunu uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu her bir çek yaprak bedeli için risk tutarları, bankaya ibraz edilmemiş olanlar için risk borç sütununda gösterildiğini,

ÇEK NO

STATÜ

RİSK/BORÇ

...

A

2.030 .... ...

A

2.030

TOPLAM

10.150,00-TL

STATÜ AÇIKLAMASI

A:ARKASI YAZILMAMIŞ (HENÜZ TAZMİN OLMAMIŞ)

5941 sayılı çek kanunu uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışında hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olduğu tutarlar 2.030,00-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 15.03.2022 tarihli ek 2 raporunda.

Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)11/a.Maddesi 2 fıkrası Temerrüt-Depo Talebi: müşteri ve müteselsil kefiller, geri ödeme planı kararlaştırılmış olan kredilerde, geri ödeme planında yer alan tutarları yine bu planda gösterilen vadelerde ödeyeceklerini akdi ve temerrüt faiz oranlarında yetkili veya mevzuatın verdiği yetkiye dayanarak ve işbu sözleşmenin ilgili hükümlerine uygun olarak değişiklik yapılması halinde bu farkların geri ödeme planına aynen yansıtmak suretiyle, banka tarafından geri ödeme planının değiştirilebileceğini, geri ödeme planına yansıyan tüm bu ilaveleri de ihtara gerek olmaksızın ve hiç bir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin,

değişiklik tarihinden itibaren ödeyeceğini, taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi veya vadesinde eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde ayrıca herhangi bir ihbar ya da ihtara gerek olmaksızın bakiye alacağının tamamının muaccel olacağını ve bu tutarı derhal ödeyeceklerini, ödemedikleri takdirde söz konusu tutara, bu maddeye göre temerrüt faizi işletileceğini ve banka'nın kendilerinin vadeleri gelmiş olsun olmasın diğer kredilerinin de tamamını veya bir kısmını kapayarak, gayri nakit kredilerin ise depo edilmesini talep edilerek yasal takibe geçmeye yetkili olduğunu peşinen kabul ve bayan ettiklerini,

Rapora eklenen hususlar: alacaklı vekilinin 02.12.2021 tarihli dosyaya sunduğu belgeler doğrultusunda;

1) Banka tarafından düzenlenen 24.09.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin borçlunun kendisine 27.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme süresi |1 gün verildiği görülmüş olup, 29.09.2019 tarihi itibariyle temerrüt oluşmuştur. (İcra takip tarihi 30.06.2020'dir. (276 gün) 24.09.2019 — 29.09.2019 arası Akdi Faiz (5 gün) 29.09.2019 — 30.06.2020 arası Temerrüt Faiz (276 gün) hesaplanmıştır.

Hesaplama Formülü: ANA PARA X GÜN X FAİZ ORANI / 36900 + %5 BSMV

4114...33 no'lu Ticari Kredi için;

İşlemiş Faiz :31.446.11-TL X 5 X 27 /36000 = 117,92-TL(Faiz) + 5.89-TL (%5 BSMV) =123,81-TL

Temerrüt Faiz: 31.446,11-TL X 276 X 40,5 /36000 = 9.764,01-TL (Faiz) + 488,20-TL (%5 BSMV) = 10.252,21-TL Toplam: 41.822,13-TL

114...78 no'lu Ticari Kredi için;

İşlemiş Faiz : 18.187,55-TL X 5 X 35,3 / 36000 = 89,16-TL (faiz) + 4,45-TL (%5 BSMV) = 93,61-TL

Temerrüt Faizi: 18.187,55-TL X 276 X 40,5 / 36000 = 5.647,23TL (Faiz) + 282,36-TL (%5 BSMV) = 5.929 59-TL Toplam 24.210,75-TL

Temerrüt tarihi öncesi 11.09.2019 tarihinde tazmin olan 5891310 no'lu çek için 24.09.2019 - 29.09.2019 tarihi arası %27 İşlemiş faiz, (2201,06 X 5 X %27 / 36000 = 8.25-TL faiz) 29.09.2019 - 30.06.2020 tarihi arası %40,5 temerrüt faiz(2201,06 X 276 X %40,5 / 36000 = 683,42-TL faiz + %5 BSMV Toplam 2.927,31-TL

Temerrüt tarihi sonrası:

1) 30.10.2019 tarihinde tazmin olan 5801306 nolu çek için 244 gün, % 40,5 temerrüt hesaplanacağını, 2030-TL X 244 GÜN X 40.5 / 36000 = 559,15.TL( faiz) + 27,97-TL (%5 BSMV) Toplam 2.617,12-TL

2) 12.11.2019 tarihinde tazmin olan 5801307 nolu çek için 231 gün %40,5 temerrüt hesaplanacağını, 2030-TL X231 GÜN X 40,5 /36000 = 529,83-tl (faiz) + 26,49-TL (%5 BSMV) Toplam 2.586,32-TL,

Şahsa 12.10.2018 tarihinde basımı yapılan ... - ... seri aralığındaki 10 yapraklı çek karnesinin 23.10.2018 tarihinde teslim edildiği görülmüştür. (5941 Say. Çek Kanununa göre zamanaşımı oluşmamıştır.)

Çek depo talebi: davacı bankanın dava dosyasına eklediği 02.12.2021 tarihli banka çek kayıtları ve çek detay raporu doğrultusunda davalı borçlunun ilgili banka tarafından kendisine tahsis edilen ve aşağıda detayları verilen 5 adet çeke ait riskinin meri olduğu devam ettiği görülmüş olup 5941 sayılı çek kanunu uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu her bir çek yaprak bedeli için risk tutarları, bankaya ibraz edilmemiş olanlar için risk borç sütununda gösterildiğini ve toplamda 10.150,00-TL olduğunu,

Adana 14. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası için

TALEP EDİLEN

HESAPLANAN

HÜKME ESAS

TALEPLE BAĞLILIK

ASIL ALACAK

55.756,92-TL ..... ... . . . .

Alacaklı banka vekili ile hesaplamamız arasındaki farkların Asıl alacak farkı: alacaklı banka vekili ile asıl alacağı ait hesaplamamız arasındaki 142,82-TL tutar farklılığın 3801310 nolu çek için işlemiş faizin asıl alacağa eklenmediğinden kaynaklandığını, İşlemiş faiz farkı: asıl alacak farklılığından kaynaklandığını, Noter masrafı: ilgili masrafa ait 24.09.2019 tarihli belge dosya ekinde görüldüğü yönünde rapor sunulmuştur.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, sözleşmenin davalıyı bağladığı,

asıl borçlu olan davalının 29.09.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasında imzalanan ödeme tablosunda "bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibarı ile en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime gerek kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." ifadesi doğrultusunda davaya konu kredi için yıllık %27 akdi faiz, temerrüt oranı için de %50 fazlası olan %40.5 faiz oranı uygulanarak asıl borçlu yönünden hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre;

davalının Adana 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden takibin 55.756,92-TL asıl alacak 17.176,56-TL işlemiş faiz, 858,80-TL BSMV, 318,59-TL masraf ve 10.150,00-TL depo bedeli olarak devamına, asıl alacağa %40,5 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilerek davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne, kredi alacağının likit olması ve itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır