Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/509

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından düzenlenen motorlu taşıtlar için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta edildiği, ... Plakalı aracın 20/06/2021 tarihinde sürücüsü ...'ın fren yerine gaza basması sonucunda davacıya ait ... plaka numaralı araca çarptığı ve bu şekilde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ...

Plaka numaralı araçta hasar oluştuğu, meydana gelen kazada asli ve tamamen kusurlu olan ... plaka numaralı aracı kullanan ... olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracının hasar ve işçilik toplamı 35.455,07 TL'ye yaptırılmış ise de kaza nedeniyle davacının aracında hem tramer kaydı oluşmuş hemde boyalı hale geldiği, bunun neticesinde de değer kaybı oluştuğu, kaza tarihi itibariyle davacının aracının ...

2016 model olup 65.348 kilometrede olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, davacının araç hasarına ilişkin davalı şirket tarafından 35.455,07 TL ödenmiş olduğu, kaza yılı 43.000 TL teminattan düşümü durumunda davalı şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 7.544,93 TL ile sınırlı olduğu, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın asli ve tam (%100) kusurlu, diğer ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu, Tablo 1'de teknik özellikleri verilen otomobildeki değer kaybının da, (kaza tarihi itibariyle) 26.250,00. TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken davacı için talep edilen 100,00 TL maddi tazminatı 7.444,81 TL arttırarak toplam 7.544,81 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.(17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracın değer kaybına neden olan kazanın 20.06.2021 tarihinde meydana geldiği ve davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlenmiş bu kapsamda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS şartlarının uygulanması gerektiği düşünülmekte ise de.

Anayasa Mahkemesinin 07/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 günlü 2019/40 esas 2020/40 karar sayılı iptal kararı nazara alındığında davacıların aracında oluşan değer kaybının belirlenmesinde ZMMS genel şartlarının uygulanmayacağı, davacıların aracında meydana gelen kazadan kaynaklı olarak aracın kazadan önceki ikinci el piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki kazalı hali ile ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından,

23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda aracın kaza öncesi ve sonrası piyasa rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edileceği yazılarak bu farkın 26.250,00 olduğu olduğu tespit edilmiştir.

Usulüne uygun düzenlenen bilirkişi raporundaki bu miktar dikkate alınarak poliçe limiti doğrultusunda taleple bağlılık ilkesi gözetilerek ile 7.544,81 TL değer kaybı tazminatın 13/08/2021 işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda 13/08/2021 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olsa da dava dilekçesinde temerrüd tarihi olarak talebin 09/09/2021 olduğu açıkça belirtildiğinden taleple bağlı kalınarak maddi hatanın düzeltimi yoluna gidilmiş, gerekçeli kararda faiz başlangıç tarihi 09/09/2021 olarak düzeltilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı