Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/883 K.2022/898

Av. .. DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 14/10/2022

YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilileri tarafından 05/09/2018, 07/10/2018 ve 24/12/2018 tarihlerinden davalının .... No:5 ...

Adana adresinde bulunan şantiyede müvekkili şirketin ... nolu tesisatından yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan enerji geçirerek mevzuata aykırı kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, ..., ... ve ... nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tanzim edildiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedellerinin ödenmediğini, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 10. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Adana 10. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 11/02/2019 tarihinde toplam 34.651,81 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Davalıya ait .... No:5 ... adresinde yer alan mesken için ... tarafından 24/12/2018,07/10/2018 ve 05/09/2018 tarihlerinde kayıtta olmayan sayaçtan enerji kullanıldığından bahisle ..., ... ve ... seri numaralı tutanaklar düzenlenmiştir. Tutanaklarda iş yerinin vasfı mesken olarak gösterilmiştir.

... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü 06/12/2021 tarihli yazı cevabında; davalının bina inşaatı yapımı ve nakliyecilik işinden dolayı bilanço esasına göre defter tutan gerçek gelir mükellefi iken 06/09/2013 tarihinde başladığı faaliyeti 31/10/2018 tarihinde sona erdiği belirtilmiştir.

Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen 04/04/2022 tarihli cevabi yazıda davalı adına kayıtlı uyuşmazlığa konu tüketimin gerçekleştiği taşınmazın Şahıs Firması olduğu bildirilmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ...

09/08/2022 tarihli raporunda: ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 05/09/2018, 07/10/2018 ve 24/12/2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelinin toplam 32.990,27 TL olduğunu, bu asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflara arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağını,

tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4. HD. 'sinin 2006/474 sayılı karar ilamında da belirtiliği gibi yasal faiz uygulanması gerektiğini, 32.990,27 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 528,03 TL yasal faizi ile 95,05 TL%18 KDV eklenmesi ile davacı kurumun alacağının toplam 33.613,34 TL olduğunu belirtmiştir.

Rapor toplanan delillere, dosya kapsamına ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Hükümlerine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle.

05/09/2018, 07/10/2018 ve 24/12/2018 tarihlerinde yapılan kontroller sırasında, davalının abonesiz ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davacı şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 05/09/2018, 07/10/2018 ve 24/12/2018 tarihli tutanaklara istinaden kaçak kullanılan elektrik bedelinin tahsili için Adana 10. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği ,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği,

bu nedenle takibin durduğu, davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda:" ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 05/09/2018, 07/10/2018 ve 24/12/2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelinin toplam 32.990,27 TL olduğunu,

bu asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflara arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağını, tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4. HD. 'sinin 2006/474 sayılı karar ilamında da belirtiliği gibi yasal faiz uygulanması gerektiğini, 32.990,27 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 528,03 TL yasal faizi ile 95,05 TL%18 KDV eklenmesi ile davacı kurumun alacağının toplam 33.613,34 TL olduğunun" tespit edildiği,

bilirkişi raporunun usule oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek yönetmeliğe göre eylemin kaçak kullanım olarak nitelendirildiği, takip tarihi itibariyle 32.990,27 TL asıl alacak, 528,03 TL işlemiş faiz, 95,05 TL KDV olmak üzere toplam 33.613,34 TL borç bulunduğu, davalının borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Alacağın haksız fiile dayandığı, likit olmadığı, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiği gözetilerek davacının inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza