Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/10 K.2022/51

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/02/2020

KARAR TARİHİ : 14/01/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29/04/2012 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Köyü ... Mahallesi istikametinden ...

Yoluna çıkış istikametine seyir halinde iken ana yola geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek dereye düşmesi nedeniyle meydana gelen ölümlü maddi hasarlı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, esaslı oranda daima sakat kaldığını, kaza nedeniyle davalı ... şirketine 16/01/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve ... nolu hasar dosyası açıldığını, ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 29/01/2020 tarihinde Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak 19/02/2020 tarihinde olumsuz sonuçlandığını,

davacı vekili ayrıca davaya konu kaza nedeniyle 28/03/2017 tarihinde Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili adına ... A.Ş aleyhine sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat davası açıldığını, dava konusu ve davacısı aynı olan iş bu dava ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/...

E. Sayılı dosyasının birebir bağlantılı olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlikten ileri gelen 50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 09/02/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının emniyet kemerini takip takmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından. 29/04/2012 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Köyü ... Mahallesi istikametinden ...

Yoluna çıkış istikametine seyir halinde iken ana yola geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek dereye düşmesi nedeniyle meydana gelen ölümlü maddi hasarlı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, esaslı oranda daima sakat kaldığından bahisle, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/...

E. Sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlikten ileri gelen 50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için mahkememizde dava açılmıştır.

Mahkememizce 2020/... esas ve 2020/... karar sayılı ilamı ile dosyanın, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas ve 2020/... karar sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleştirme kararı verilen dosyamızın, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas dosyası arasında alınmadığından 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasında karar verildiği bu sebeple 2020/... E. sayılı dosyamızın mahkememize iade edildiği, dosyanın 2020/... E. yeni esasa kayıt edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde: 2020/... E. 2021/... K. Sayılı ilamı ile ".. kız istemeye gitmek amacı ile kiraladıkları yönünde beyanda bulunmuş ve bu bakımdan arada ticari bir ilişkinin olduğunu iddia etmiş ise de, aracın bedel karşılığı kiralandığına ilişkin dosyaya buna ilişkin herhangi bir delilin ibraz edilmediği nazara alınarak davacı ile sürücü arasında 4925 sayılı yasa kapsamında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı zararın ticari taşımanın bulunmaması sebebiyle teminat kapsamı dışında olduğu değerlendirilerek, taşımacılık poliçesinin değil, zorunlu mali sorumluluk sigortasının sorumluluğunun doğacağı anlaşıldığından davanın reddine.." karar verilmiştir.

Mahkememizin 2020/... esas 2021/... karar sayılı ve 28/04/2021 tarihli kararı, Adana BAM 3. HD'nin 2021/...E.-2021/... K. sayılı kararı ile "İlk Derece Mahkemesince iş bu dava dosyasının Dairemizin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı ilamı ile kaldırılan önceki Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas, yeni 2021/... E sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve birlikte yargılama yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma yapıldığından " bahisle kaldırılmıştır.

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasında, aynı kazadan dolayı ... tarafından ... A.Ş aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığı görüldü.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza