Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2022/241

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden ticari kredili mevduat kredisi ve gayrinakdi çek kredisi, ... card üyelik sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden bireysel kredi kartı kullandığını, genel nakdi kredi sözleşmesi davalı ... tarafından müteselsil kefalet beyanı ile imzalandığını,

borçluların kredi borçlarını geri ödememesini aksatması üzerine hesap kat edilerek imzalanan sözleşmelere istinaden kullanmış oldukları krediler nedeniyle nakdi alacaklarının ödenmesini ihtaren borçluya ve kefillere Adana 7. Noterliğinin 07.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi bireysel kredi kartı borcu nedeniyle aslının borçlu ...'e müvekkili bankaca keşide edilen 17.12.2019 tarih ve ... sayılı ihtarname gönderildiğini ve bu güne kadar borcun ödenmediğini,

borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile Adana 13. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla teminatsız olarak veya belirlenecek teminat karşılığında davalı ... hakkında tüm alacak kalemleri yönünden takip açılış miktarı olan 72.047,35-TL için davalı ... hakkında ise ticari kredili mevduat borcu ve çek kredisi yönünden takip açılış miktarı olan 34.939,44-TL nakdi alacak için borçlular hakkında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve

alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı İsa Tek tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davalıya tahsis edilen kredi kartının bireysel nitelikte olduğu, bu kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığa bakmak görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gözetilerek davanın kredi kartına ilişkin kısmı tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

6102 Sayılı TTK'nnı 4/1. md.de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, 4/1-f maddesinde ise bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davaların mutlak ticari davalardan olduğu belirtilmiştir.

Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görelidir. (TTK'nın 5/1.)

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK 2. md.de Kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

İcra takibinin ve davanın açıldığı tarih 6502 sayılı TKHK yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonradır. Uyuşmazlık bireysel nitelikteki banka kartının kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davaya bakmak görevi Tüketici Mahkemelerine aittir. (Yargıtay 19. HD. 2016/1637 E-2016/8806 K., 2016/15740 E-2018/753 K., 11. HD. 2016/12697 E-2017/6954 K., 20. HD. 2015/13015 E-2015/11029 K.)

Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, her aşamada görevsizlik kararı verilmesi de HMK 115/1. maddeye göre mümkün olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır