Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/346 K.2023/164

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine davalı tarafından Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasına konu 31/08/2015 tanzim 10/08/2017 vade tarihli 500.000,00 TL tutarındaki senet nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğunu, ancak takibe dayanak senetten müvekkilinin haberi olmadığı gibi senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını beyan ederek,

Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasına dayanak olarak kullanılan senetteki müvekkili adına atılan imzanın sahteliği ile birlikte borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senedin müvekkili yönünden iptaline, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu takip dosyasının dayanağı olan bonoda lehtar olduğunu, davacı tarafından bonoya aval veren sıfatıyla imza attıldığını, bonodan doğan borcun davacı tarafından müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine, davacı hakkında Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafından süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 02/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili 03/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, davacının feragati doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Üye ... · E-İmza Katip ... · E-İmza