Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2023/325

2- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/05/2022

KARAR TARİHİ : 08/06/2023

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;26/12/2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin desteği konumundaki ... 'ın vefat ettiğini, müteveffanın müvekkillerinin çocuğu olduğunu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 1.000 TL,

... için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 31/05/2023 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta şirketinde hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığını beyan etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/06/2022 havale tarihli dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşımasının tespit edilip tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 07/06/2023 tarihli dilekçesinde; davacı vekili adına asıl alacak ve ferileriyle birlikte 494.667,80 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, yapılan ödeme ile müvekkilininbaşkaca sorumluluğunun bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza