Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/43 K.2022/757

2- ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 13/01/2022

KARAR TARİHİ : 16/09/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bank ... şubesi ile dava dışı .... Ltd.

Şti. arasında 14/09/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına,

davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın genel kredi sözleşmesine aykırı olarak tek taraflı olarak fahiş oranda faiz artırımına giderek ödeme imkanını ortadan kaldırdığını, borcun muacelliyetine ilişkin bildirimin taraflarına ulaşmadığını, kefalet sözleşmesinin kişisel bir teminat sözleşmesi olduğunu, diğer sözleşmeler gibi kefil ile alacaklının karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından 12/01/2021 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 160.766,10 TL asıl alacak, 3.844,00 TL işlemiş faiz, 192,19 TL BSMV ve 1.456,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 166.258,31 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 14/09/2017 tarihinde ticari nitelikteki 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Adana 3. Noterliği'nden gönderilen 26/11/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin taksitlerinin ödenmediği, 26/11/2020 tarihi itibariyle 126.528,54 TL alacağın bulunduğu, Adana 3. Noterliğinden gönderilen 26/11/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin taksitlerinin ödenmediği 26/11/2020 tarihi itibariyle 33.523,24 TL alacağın bulunduğu, borcun 1 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir.

Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı takip dosyasının tetkik edildiğinde alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlular vekilinin 15/09/2022 tarihli dilekçesinde ve 16/09/2022 tarihli celsedeki beyanlarında icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Davacı vekili 16/09/2022 tarihli duruşmada ve 15/09/2022 tarihli dilekçesi ile; davalıların Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmiş olduklarını, bunun sonucu bu davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 16/09/2022 tarihli duruşmada; dosya kapsamında herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; genel kredi sözleşmesinin bedelinden dolayı başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiği, davalı borçlular tarafından Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı takip dosyasına yönelik itirazdan vazgeçilmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza