Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2023/321

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile. Müvekkili ile davalı arasında 02/07/2021 tarihinde 138 dönüm arazinin 5 yıl süreyle 350.000 TL karşılığında kiralanması konusunda anlaşıldığı, söz konusu arazinin Zengen Mahallesi Konya Ereğli Karahırlı Güneyi ... Pafta, ... Ada, ... Parselde ...

Enerji Maden İnşaat Bilişim Lojistik Tarım Orman Gıda Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu, arazinin içerisinde tarım aletlerinin bulunduğu, araziden bağımsız 30 dönüm mısır slajının satın alındığı, bu sözleşme uyarında davalıya müvekkili tarafından 21 adet çek verilmesi suretiyle ödememin davalı tarafından kabul edildiği, sonrasında tarafların anlaşarak akdedilen sözleşmeyi iptal ettikleri, davalının çeklerden bir kısmını iade ettiği, davalının toplamda 3 adet olmak üzere 150.00,00 TL bedelli çekleri iade etmediği, öncelikle davanın kabulü ile çeklerine iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı tarafın gerçeğe aykırı iddialarını hiçbir şekilde kabul etmedikleri, dava dilekçesinde belirtilenin aksine, uyuşmazlık konusu çeklerin, davacı tarafın iddia ettiği sözlü sözleşme için verilmesinin mevzubahis olmadığı, taraflar arasında bu yönde bir sözleşmenin de bulunmadığı, müvekkilinin davacı tarafından sözleşmenin iptaline dayanarak çekleri geri istenilmesine rağmen iade etmediği iddialarının mesnetsiz olduğu,

gerek dava dilekçesinde belirtilen hususlarda, gerekse iadesi talep edilen çeklerin, iddia edilen sözleşme kapsamında olup olmadığının ispatına dair davacı tarafça yeterli ve ikna edici hiçbir bilgi ve belge sunulamamış olduğu, taraflar arasında davacı tarafın iddia ettiği gibi hukuki bir ilişki, bir sözleşme bulunmadığı, söz konusu çeklerin davacı tarafın borcu karşılığında müvekkiline verildiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bu sözleşme kapsamında davaya konu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek, Hukukçu ... ve Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; Dava dosyasındaki belgeler ve sunulan defterler incelendiği,. Davacı defterlerinde dava konusu çeklerin yer almadığı, davacı defterlerinde davalı ile ilgili kayıt tespit edilemediği gibi, dava dışı ... Enerji Maden San. Tic. Ltd. Şti ile ilgili bir ticari ilişki de tespit edilemediği, davaya konu olayda taraflar arasındaki sözleşme konusu edimlerden ve çeşitli yazışmalardan bahsedilmiş ise de dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığı hususu tespit edilemediğine dair kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı defterleri incelendiğinde davacının davalı ile ilgili ticari ilişki olduğuna dair davacı defterlerinde herhangi bir kaydın olmadığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı taraf sözleşme gereği davalıya 21 adet çek verdiğini iddia etmişse de davacı defterleri incelendiğinde davalıya çek verildiğine ilişkin kaydın olmadığı, çekin ödeme aracı olduğu, çeklerin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiği yolunda yasal karine olduğu ve çekin bedelsizliğin iddia eden tarafın ispatlaması gerektiği dikkate alınarak,

yasal karinenin aksini iddia eden davalı tarafın yani çekin borç ödenmesinden başka bir amaçla verildiğini, iddia eden davacı tarafın bunu kesin delillerle ispatlaması gerektiği, sunulan belgelerde ve yazışmalarda çeklerin bedelsiz kaldığına yönelik bir delil veya delil başlangıcı olmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır