Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/935 K.2023/322

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 27.05.2021 günü saat 11:15 sıralarında Adana İli Seyhan ilçesi Beşocak Mahallesi civarında ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobil sağa çekmek suretiyle aracı durdurmuş ve sürücü ... aracın sol kapısını açıp araçtan inmek amacıyla kapıyı açtığında müvekkilininde üzerinde bulunduğu ve ... adlı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpıştığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,

Adana CBS'nin 2021/... soruşturma sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda da ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen her türlü maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, 2022/... sayılı arabuluculuk dosyasında yürütülen görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından tazminatı olarak 9.000,00 TL sürekli işgücü tazminatı olarak 500,00 TL,

geçici işgücü tazminatı olarak 400,00 TL bakıcı giderleri olarak 100,00 TL toplamda 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının müvekkil sigorta şirketine tazminat için KTK 97 uyarıca kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğinin bu nedenle dosyanın ATK'ya gönderilmesini talep ettiklerini, tazminat hesaplamasında aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce yapılması gerektiğini, hasar aşamasında ve dava dilekçesinde davacıya ait sürekli sakatlıklarını gösterir bir maluliyet raporunun sunulmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri ile tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamına olmadığını, davacının müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu, 20/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olduklarını karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu, 21/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını ve feragat nedeniyle davanın reddini karar verilmesinin talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı vekili tarafından 20/02/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri bildirildiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.

07/06/2023 Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır